А работает ли аппарат?, ... или изгнание бесов при помощи статистики Опции

[Insaniens]

Прошу помощи в статистической обработке материала.

Почему в подзаголовок попали "бесы": есть аппарат, который имеет признаки "лженауки". Итак, исходные данные. Имеется аппарат, который неизвестным науке способом (по заявлению производителей на основании "информативности температуры в определенных точках тела") определяет "131 параметр жизнедеятельности организма человека". В том числе, данное чудо научной (лженаучной?) мысли "показывает" параметры, которые определяются рутинными лабораторными методами.

Быть может, мой ироничный настрой ошибочен и мы имеем научный прорыв, либо данный агрегат годится только для наукообразного "шаманства".

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Исходные данные: имеются результаты полученные при помощи аппарата и рутинными лабораторными методиками. У каждого пациента выбранный параметр определялся как в лаборатории, так и на аппарате. "На глаз" видно, что показатели полученные в лаборатории и при помощи "чудо-агрегата" заметно отличаются, как в сторону завышенных, так и заниженных данных (если за эталон взять лабораторию). Для примера фрагмент с данными по гемоглобину (ниже). Первая колонка - показатель гемоглобина, определенный в лаборатории, вторая колонка - у тех же пациентов на "чудо-аппарате".

Вопрос: как статистически подтвердить (или опровергнуть) наличие существенных отклонений в показателях?



Гемоглобин_лаб Гемоглобин
116---------------------139,2
146---------------------160
149---------------------136
121---------------------132
115---------------------153,79
121---------------------135,35
131---------------------125,48
142---------------------77,74
131---------------------155,15
127---------------------143,38
155---------------------136,21
163---------------------149,47
130---------------------100,12
134---------------------133,47


Сообщение отредактировал Insaniens - 12.12.2014 - 12:32

[DoctorStat]

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Я бы подсчитал по Вашим данным выборочную дисперсию чудо-аппарата и сравнил ее с дисперсией стандартных лабораторных измерений, которую из ваших данных получить нельзя, но она должна быть указана в спецификациях к прибору. Если дисперсии отличаются не очень сильно, то чудо работает хорошо, если дисперсия чуда много больше лабораторной дисперсии, то плохо.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 13.12.2014 - 13:35

[Insaniens]

Я бы подсчитал по Вашим данным выборочную дисперсию чудо-аппарата и сравнил ее с дисперсией стандартных лабораторных измерений, которую из ваших данных получить нельзя, но она должна быть указана в спецификациях к прибору. Если дисперсии отличаются не очень сильно, то чудо работает хорошо, если дисперсия чуда много больше лабораторной дисперсии, то плохо.

Так было бы правильнее (как мне кажется), но есть технические сложности в плане выяснения спецификаций приборов. Да и моя задача скромнее: есть взаимосвязь между двумя вариантами показателей или её нет.