А работает ли аппарат?, ... или изгнание бесов при помощи статистики Опции

[Insaniens]

Прошу помощи в статистической обработке материала.

Почему в подзаголовок попали "бесы": есть аппарат, который имеет признаки "лженауки". Итак, исходные данные. Имеется аппарат, который неизвестным науке способом (по заявлению производителей на основании "информативности температуры в определенных точках тела") определяет "131 параметр жизнедеятельности организма человека". В том числе, данное чудо научной (лженаучной?) мысли "показывает" параметры, которые определяются рутинными лабораторными методами.

Быть может, мой ироничный настрой ошибочен и мы имеем научный прорыв, либо данный агрегат годится только для наукообразного "шаманства".

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Исходные данные: имеются результаты полученные при помощи аппарата и рутинными лабораторными методиками. У каждого пациента выбранный параметр определялся как в лаборатории, так и на аппарате. "На глаз" видно, что показатели полученные в лаборатории и при помощи "чудо-агрегата" заметно отличаются, как в сторону завышенных, так и заниженных данных (если за эталон взять лабораторию). Для примера фрагмент с данными по гемоглобину (ниже). Первая колонка - показатель гемоглобина, определенный в лаборатории, вторая колонка - у тех же пациентов на "чудо-аппарате".

Вопрос: как статистически подтвердить (или опровергнуть) наличие существенных отклонений в показателях?



Гемоглобин_лаб Гемоглобин
116---------------------139,2
146---------------------160
149---------------------136
121---------------------132
115---------------------153,79
121---------------------135,35
131---------------------125,48
142---------------------77,74
131---------------------155,15
127---------------------143,38
155---------------------136,21
163---------------------149,47
130---------------------100,12
134---------------------133,47


Сообщение отредактировал Insaniens - 12.12.2014 - 12:32

[DrgLena]

?Статисты? ?сатанисты продолжают издеваться над медистами, предлагая все более изощренные методы статистического анализа.
Причем тут корреляции или автокорреляции, ошибки не обязаны быть систематическими, вы много хотите от шаманского прибора.
Медист может не дружить со статистом , но он должен сформулировать задачу в своей медицинской области. Прежде всего, озадачиться вопросом, какова должна быть для него точность информации, которую выдает чудо прибор по множеству показателей. Для гемоглобина существует широкий диапазон нормы. Норма, ниже и выше нормы ? возможно это вполне достаточная информация. В этом случае можно сравнить доли этих категорий при двух методах анализа. Возможно, для экспресс анализа выявления анемии , это устроит, но не устроит для мониторинга лечения анемии.
Если нужно оценить сходимость двух оценок уровня гемоглобина, то тогда нужно анализировать разницу для каждой пары наблюдений. Она вас устраивает? Классика статистики не отменена , а потому нужно начать с анализа выбросов в каждом ряду. Любители Statistica могут использовать критерий Граббса и удалить пару со значением 77. А если имеются внушительные ряды данных, то пошаманить с индустриальной статистикой в этом же пакете, контроль качества. Что есть брак, выброс, а что анемия ? вам решать.

Простым визуальным методом, анализирующим расхождения двух методов измерения, являются Юден графики. Систематические, случайные и тотальные ошибки увидите сами.
http://www.medcalc.org/manual/youdenplot.php
На форуме уже обсуждались.