А работает ли аппарат?, ... или изгнание бесов при помощи статистики Опции

[Insaniens]

Прошу помощи в статистической обработке материала.

Почему в подзаголовок попали "бесы": есть аппарат, который имеет признаки "лженауки". Итак, исходные данные. Имеется аппарат, который неизвестным науке способом (по заявлению производителей на основании "информативности температуры в определенных точках тела") определяет "131 параметр жизнедеятельности организма человека". В том числе, данное чудо научной (лженаучной?) мысли "показывает" параметры, которые определяются рутинными лабораторными методами.

Быть может, мой ироничный настрой ошибочен и мы имеем научный прорыв, либо данный агрегат годится только для наукообразного "шаманства".

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Исходные данные: имеются результаты полученные при помощи аппарата и рутинными лабораторными методиками. У каждого пациента выбранный параметр определялся как в лаборатории, так и на аппарате. "На глаз" видно, что показатели полученные в лаборатории и при помощи "чудо-агрегата" заметно отличаются, как в сторону завышенных, так и заниженных данных (если за эталон взять лабораторию). Для примера фрагмент с данными по гемоглобину (ниже). Первая колонка - показатель гемоглобина, определенный в лаборатории, вторая колонка - у тех же пациентов на "чудо-аппарате".

Вопрос: как статистически подтвердить (или опровергнуть) наличие существенных отклонений в показателях?



Гемоглобин_лаб Гемоглобин
116---------------------139,2
146---------------------160
149---------------------136
121---------------------132
115---------------------153,79
121---------------------135,35
131---------------------125,48
142---------------------77,74
131---------------------155,15
127---------------------143,38
155---------------------136,21
163---------------------149,47
130---------------------100,12
134---------------------133,47


Сообщение отредактировал Insaniens - 12.12.2014 - 12:32

[100$]

А вообще очень забавно:

1. Критерий типа омега-квадрат (Орлова): р=,89. Гипотеза симметричности функции распределения попарных разностей относительго нуля не отвергается.
2. Критерий однородности математических ожиданий для связанных выборок: р=,49. Гипотеза однородности мат. ожиданий не отвергается.
3. Критерий знаковых рангов Уилкоксона: z=,35. Нулевая гипотеза не отвергается.

Резюме: атличный прибор.

Удалил пару наблюдений (в рамках метода "складного ножа") 142 --- 77.74

Резюме: атличный прибор.

А вот AtteStat с критерием рандомизации для связанных выборок облажался.

Сообщение отредактировал 100$ - 27.12.2014 - 19:52

[Диагностик]

1. Критерий типа омега-квадрат (Орлова)

Не Орлова, а Смирнова-Крамера-фон Мизеса.
100$! А почему вы всегда так рьяно выступаете за профессора А.И.Орлова? Вы его клон здесь или сынка его?

Сообщение отредактировал Диагностик - 28.12.2014 - 14:23

[100$]

Не Орлова, а Смирнова-Крамера-фон Мизеса.

Уважаемый знаток, семейство критериев типа омега-квадрат многочисленно: тут тебе и Крамера-Мизеса -Смирнова и Лемана - Розенблатта (все - для независимых выборок), и критерий типа омега-квадрат для проверки симметричности функции распределения относительно нуля (Орлова), что трактуется как однородность связанных выборок. Критерий описан в монографии Мартынова (с.44-45).
....

Сообщение отредактировал 100$ - 29.12.2014 - 10:17