А работает ли аппарат?, ... или изгнание бесов при помощи статистики Опции

[Insaniens]

Прошу помощи в статистической обработке материала.

Почему в подзаголовок попали "бесы": есть аппарат, который имеет признаки "лженауки". Итак, исходные данные. Имеется аппарат, который неизвестным науке способом (по заявлению производителей на основании "информативности температуры в определенных точках тела") определяет "131 параметр жизнедеятельности организма человека". В том числе, данное чудо научной (лженаучной?) мысли "показывает" параметры, которые определяются рутинными лабораторными методами.

Быть может, мой ироничный настрой ошибочен и мы имеем научный прорыв, либо данный агрегат годится только для наукообразного "шаманства".

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Исходные данные: имеются результаты полученные при помощи аппарата и рутинными лабораторными методиками. У каждого пациента выбранный параметр определялся как в лаборатории, так и на аппарате. "На глаз" видно, что показатели полученные в лаборатории и при помощи "чудо-агрегата" заметно отличаются, как в сторону завышенных, так и заниженных данных (если за эталон взять лабораторию). Для примера фрагмент с данными по гемоглобину (ниже). Первая колонка - показатель гемоглобина, определенный в лаборатории, вторая колонка - у тех же пациентов на "чудо-аппарате".

Вопрос: как статистически подтвердить (или опровергнуть) наличие существенных отклонений в показателях?



Гемоглобин_лаб Гемоглобин
116---------------------139,2
146---------------------160
149---------------------136
121---------------------132
115---------------------153,79
121---------------------135,35
131---------------------125,48
142---------------------77,74
131---------------------155,15
127---------------------143,38
155---------------------136,21
163---------------------149,47
130---------------------100,12
134---------------------133,47


Сообщение отредактировал Insaniens - 12.12.2014 - 12:32

[DoctorStat]

Задача: подтвердить или опровергнуть работоспособность аппарата.

Я бы подсчитал по Вашим данным выборочную дисперсию чудо-аппарата и сравнил ее с дисперсией стандартных лабораторных измерений, которую из ваших данных получить нельзя, но она должна быть указана в спецификациях к прибору. Если дисперсии отличаются не очень сильно, то чудо работает хорошо, если дисперсия чуда много больше лабораторной дисперсии, то плохо.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 13.12.2014 - 13:35

[DoctorStat]

Я бы подсчитал по Вашим данным выборочную дисперсию чудо-аппарата и сравнил ее с дисперсией стандартных лабораторных измерений, которую из ваших данных получить нельзя, но она должна быть указана в спецификациях к прибору. Если дисперсии отличаются не очень сильно, то чудо работает хорошо, если дисперсия чуда много больше лабораторной дисперсии, то плохо.

Решил проделать рекомендуемый мной анализ самостоятельно. Поиск в интернете дал стандартную ошибку измерения гемоглобина с помощью спектрофотометра в районе 3 г/л. Если чудо-прибор дает аналогичную точность или лучше, то делаем, как рекомендует наш "аля Далай Лама в медицине", а именно Гланц в книге "мед-био статистика" глава "Сравнение 2-х групп. Критерий Стъюдента", параграф в этой главе "Стандартное отклонение разности". Вкратце метод сводится к следующему. Вычитаем из лабораторных показателей (первый столбец) показатели тестируемого прибора (второй столбец) и помещаем разность в третий столбец. Для з-го столбца вычисляем стандартное отклонение (=26,5 (г/л) - выделено справа желтым). Если погрешности измерений лабораторным способом и прибором приблизительно одинаковы, то стандартное отклонение разности должно быть равно (внизу выделено желтым) = s0*sqrt(2)=3*1.4=4.24 (г/л) (см.Гланца). Видно, что реальное стандартное отклонение в 26/4=6 раз больше ожидаемого. Вычислим погрешность прибора. Суммируем дисперсии: 3^2 + x^2=26,5^2 . Отсюда x=26,3 (г/л). Следовательно прибор меряет гемоглобин в 26,3/3=9 раз хуже стандарта. Выкиньте его на свалку !

Эскизы прикрепленных изображений

 

[p2004r]

без разделения fixed и random эффекта этот расчет бесполезен