Помогите интерну со статистикой... Опции

[Эленчик]

всем добрый вечер. я - интерн-терапевт, пишу научную работу.
провела небольшое исследование, теперь нужно подать тезисы, в будущем году - расширюсь. Одна беда - статистика.
дано: есть у меня больные с СД 2 типа и с нарушением толерантности. две независисые выборки. проводила я им обследование - вариабельность ритма сердца и исследование скорости распространения пульсовой волны. в одной выборке пока 6 человек, в другой 8. научрук просит сравнить их.
вопрос: как? какой взять критерий?
заранее спасибо всем неравнодушным...

[nokh]

всем добрый вечер. я - интерн-терапевт, пишу научную работу.
провела небольшое исследование, теперь нужно подать тезисы, в будущем году - расширюсь.
одна беда - статистика.
дано: есть у меня больные с СД 2 типа и с нарушением толерантности. две независисые выборки. проводила я им обследование - вариабельность ритма сердца и исследование скорости распространения пульсовой волны. в одной выборке пока 6 человек, в другой 8. научрук просит сравнить их.
вопрос: как? какой взять критерий?
заранее спасибо всем неравнодушным...

Ваши показатели, возможно, имеют ненормальное распределение. По крайней мере один точно - скорость. Поэтому при сравнении можно использовать 2 подхода.

1). Непараметрический подход. Он не требует нормальности распределения и проще. Критериев много, но проще использовать ранговые. В рамках этого подхода:
а) Сравнить скорости критерием Манна - Уитни. Есть в любом пакете и легко считается руками.
б) Вариабельность (изменчивость, размах) сравнить критерием Сьегля -Тьюки. Легко считается руками, особенно при 14 цифрах. Описан у Закса как критерий Зигеля и Тьюки на стр. 264 (https://yadi.sk/d/ZMzLZeDtdBHv2)

2). Параметрический подход. Ввиду потенциальной ненормальности распределения данные нужно сначала преобразовать к нормальному. Лучше использовать преобразование Бокса - Кокса (обсуждалось многократно на форуме, есть в пакетах). После этого:
а) Сравнить скорости t-критерием Стьюдента.
б) Сравнить вариабельность по отношению дисперсий, т.е. с помощью F-критерия.

Учитывая крохотный объём выборок я бы выбрал более мощный способ 2).
Если вам задают вопросы, значит людям не всё понятно и на них нужно отвечать.

...В данном случае сравниваемые показатели (вариабельность ритма сердца и исследование скорости распространения пульсовой волны) количественные насколько я понимаю, а данных у нас очень мало, значит t-критерий Стьюдента нам не подойдет, поэтому необходимо применить непараметрические аналоги, например, критерий знаков? В идеале необходимо видеть данные, чтобы выбрать конкретный критерий.

С уважением,Центр Статистического Анализа,
www.statmethods.ru.

Очень странные советы.

Во-первых, где вы прочитали, что для использования t-критерия нужны большие выборки? Если бы вы читали хорошие учебники, то знали бы, что существует даже вариант t-критерия для сравнения одного единственного наблюдения с выборкой. Когда данных мало параметрика - лучшее из возможного, т.к. только она опираясь на дополнительную информацию (знание о характере распределения) даёт выигрыш в мощности. Хотя, возможно, это и не слишком честный подход и правильнее использовать ресемплинг. Т.е. вместо того, чтобы советовать более мощные тесты, вы, напротив, от них отговариваете.

Во-вторых, раз речь зашла о непараметрике логично брать самые мощные критерии. Особенно когда данных так мало. Для сравнения центральных тенденций, например, критерий Ван-дер-Вардена. Ну или хотя бы всем известный критерий Манна - Уитни, асимптотическая эффективность которого около 95%. Вы же советуете критерий знаков.

В-третьих. Критерий знаков. Помимо того, что это - пожалуй самый худший из непараметрических тестов - самый маломощный, как уже указали выше, так исходно - это ещё и критерий для сравнения зависимых выборок. В случае назависимых выборок, о чем было точно указано топикстартером, пары формируются случайным образом. Из 6 цифр в одной выборке и 8 - в другой можно сформировать только 6 пар. Т.е. вы предлагаете в условиях когда данных и так почти нет, пожертвовать ещё двумя наблюдениями. Видимо, чтобы уже точно ничего не обнаружить.

На этом форуме время от времени пытаются пиарится, но чтобы так - это впервые. Просто: Добро пожаловать в Центр Плохих Советов. Интересно, а за деньги вы предлагаете услуги такого-же качества?
Короче,
1) Или ваш уровень ниже уровня участников этого форума (что для нас не страшно, просто для вас несолидно). Ну тогда нужно скромненько учиться, повышать свой уровень, а не дискредитировать всю свою организацию целиком.
2) Или это сознательное злонамеренное введение в заблуждение вопрошающих с целью запутать и переманить к себе и должно пресекаться. Призываю модератора и участников форума взять Statmethods на контроль.

Сообщение отредактировал nokh - 4.03.2015 - 23:54