Как считать? Опции

[Idis]

Доброго времени суток! Помогите разобраться, пожалуйста.
Ситуация такова: есть выборка из 26 добровольцев. Их случайным образом поделили на 2 группы по 13 человек. На первом этапе эксперимента первая группа принимала препарат А, вторая группа препарат В, через 2 недели, на втором этапе, наоборот, первая группа принимала препарат В, вторая - А. после каждого этапа у добровольце анализировали 3 параметра по результатам анализов. Теперь, собственно, вопрос:как оценить влияние следующих факторов на наблюдаемую вариацию данных:
- различия между препаратами;
- различия между испытуемыми (межиндивидуальные различия);
- последовательность приема препаратов;
- периоды исследования.

Мне посоветовали использовать метод ANOVA, я посмотрела, там куча вариантов, какой выбрать? Надо ли проверять равенство дисперсий и если надо, то каким методом?

Буду благодарна за любой совет, так как сама полный профан!!!

[maxandron]

Эта схема не является "перекрёстной" в устоявшемся в планировании эксперимента значении этого термина, хотя, возможно, в вашей области какие-то додоны и назвали её так. Испытуемый принимает препарат только по одной схеме - это иерархия, а не крест. Вы всё ссылаетесь на какое-то пособие, а получается глухой телефон, не понятно что там написано. Если должно лог-преобразовываться отношение - это одно, если отдельно делимое и делитель - другое. Я думаю, что всё-таки отношение. Но здесь принципиально другое - в вашем случае нет необходимости в дисперсионном анализе. Действуйте по схеме пункта (3) выше.
После сравнения групп по преобразованной величине и нахождения для них среднего и 90% ДИ понадобится ретрансформировать значения из логарифмической в исходную шкалу с помощью обратного логарифмированию преобразования - потенцирования. В результате ДИ станут немного асимметричными - так и должно быть. Это будет так называемая "наивная" ретрансформация - она даёт немного смещённую оценку для популяции. Если важна точность - можно прочитать у Зара как ретрансформировать точнее:https://yadi.sk/i/1OY_84-0cZXj4, стр. 290, сноска.
По наивной ретрансформации у меня получилось:
Дисперсии в выборках не различались статистически значимо (критерий Снедекора - Фишера F_{(8; 8)}=1,63; р=0,503), поэтому использовали классический вариант критерия Стьюдента. Схемы отличались статистически значимо по средней частоте отношения А/В: критерий Стьюдента t₍₁₆₎=-2,55; р=0,021. Среднее значение (90% ДИ) в схеме 1 составило 0,89 (0,85 - 0,94), в схеме 2 - 1,01 (0,94 - 1,08).
А у вас?

Большое спасибо за ответ. Я ссылаюсь не на пособие, а на некоторые нормативные документы. В них (не важно от страны) описанную схему называют перекрестной. Правда не совсем ясно почему (кое-какие документы в прикрепленном файле, если есть время и желание можете глянуть разделы касающиеся статистической оценки). Попробую посчитать исходя из того, что Вы написали и Ваших советов. Раньше пробовал посчитать исходя из алгоритма предложенного в одной презентации (представителя WHO, в прикрепленном файле находится тоже). У меня в итоге вышло (для данных, которые выкладывал раньше): 0.89-0.99 (рассчеты в прикрепленном файле). Хотя в отчете, для данного параметра присутствует другое значение: 92,9-96,6.
Буду разбираться. Ещё раз, большое спасибо за помощь!!!!

Прикрепленные файлы

 docements.rar ( 1,1 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 223