Оценка величины эффекта для связанных групп Опции

[clopidogrel1983]

Добрый день!

Прошу помочь разобраться с корректным представлением результатов. Исследовался маркер под влиянием терапии, распределение ненормальное. По данным критерия Уилкоксона обнаружено его статистически значимое снижение. Представил данные как медиану и межквартильный размах до и после лечения. Насколько я понимаю, некорректно будет рассчитывать процент изменения этой медианы для группы. Как правильно оценить величину эффекта лечения? В ряде схожих по дизайну зарубежных работ столкнулся с расчетом медианы процента изменения http://circ.ahajournals.org/content/110/5/552.full.pdf (стр. 556). Насколько я понял нужно рассчитать процент изменения маркера для каждой пары наблюдения и найти медиану этого процента. В каком лучше пакете это реализовано или есть другой спосооб представления данных?

[nokh]

Прошу помочь разобраться с корректным представлением результатов. Исследовался маркер под влиянием терапии, распределение ненормальное. По данным критерия Уилкоксона обнаружено его статистически значимое снижение. Представил данные как медиану и межквартильный размах до и после лечения. Насколько я понимаю, некорректно будет рассчитывать процент изменения этой медианы для группы. Как правильно оценить величину эффекта лечения? В ряде схожих по дизайну зарубежных работ столкнулся с расчетом медианы процента изменения http://circ.ahajournals.org/content/110/5/552.full.pdf (стр. 556). Насколько я понял нужно рассчитать процент изменения маркера для каждой пары наблюдения и найти медиану этого процента. В каком лучше пакете это реализовано или есть другой спосооб представления данных?

Ненормальность распределения не является основанием для ухода в порядковую статистику. Среднее - часто хорошая и понятная мера центральной тенденции, для которой не требуется нормальность, а вместо меры рассеяния можно привести 95% доверительный интервал, вычисленный бутстрепом. Но если распределение сильно асимметричное, действительно лучше использовать медиану и квартили.

В качестве величины эффекта в вашем случае можно рассчитать любой показатель, вычисленный по паре "до-после":
(1) среднее разности с 95% ДИ, (2) медиану разности с квартилями,
(3) процент изменения с 95% ДИ, (4) медиану процента изменения с квартилями,
(5) дельта-процент с 95% ДИ, (6) медиану дельта-процента с квартилями...
Меры (1 и 2) - абсолютные, т.е. характеризующие различие "до-после" или НА СКОЛЬКО ЕДИНИЦ изменился показатель, меры (3-4) - относительные, т.е. характеризующие изменение "после" в % от "до" или ВО СКОЛЬКО РАЗ изменился показатель, меры (5 и 6) - приросты, т.е. что-то гибридное не то из экономики, не то из советского животноводства: на сколько изменился показатель "после" в % от "до". Т.е. все они - величина эффекта (effect size).

Если в вашей области более распространено (4) или (6) - используйте его. Статью не читал: нечему научиться в статистике у авторов, использующих ложное третье измерение. Это - показатель низкой научной культуры: главное чтобы блестело и не важно, что дёшево и неуместно. Когда видите в работе детские рисунки: таблетки вместо круговых диаграмм и параллелепипеды (цилиндры, конусы) на графиках XY - статью можно смотреть предметно, но нельзя использовать в качестве образца.

Рассчитать можно в любом пакете, где можно рассчитать медиану и квартили. Т.е. сначала рассчитываете саму меру по паре "до-после", затем медиану и квартили к ней.

Сообщение отредактировал nokh - 26.04.2015 - 06:52