Объем выборки в исследованиях на животных Опции

[paravoz]

Подскажите, пожалуйста. Сколько необходимо животных для проведения исследования?
Дизайн простой. Одной группе мышей вводится препарат, другой не вводится. Через меся оценивается эффект такого введения. Если использовать стандартные формулы расчета объема выборки, то получается довольно много. Но если посмотреть публикации, в том числе зарубежные в авторитетных журналах, то там описываются исследования проведенные на 15-30 мышах. При этом если исследование проводится на определенной линии мышей, то это довольно однородная выборка, что, как я полагаю, должно повлиять на ответ на мой вопрос.

Еще один вопрос. Насколько целесообразно для результатов полученных на экспериментальных животных рассчитывать доверительные интервалы? С одной стороны, мы же изучаем часть генеральной совокупности, что наталкивает нас на определение границ, в которых находится истинное значение показателя. Но с другой стороны, раз мы работаем с лабораторными животными, то генеральная совокупность теоретически может быть бесконечной, что не гарантирует, что в рассчитанном доверительном интервале будет находится истинное значение показателя.

В общем, своей противоречивой логикой дойти до верных ответов не могу. Подскажите кто знает или кто что думает.

Сообщение отредактировал paravoz - 9.02.2016 - 17:37

[nokh]

...Подскажите кто знает или кто что думает.

Если оставить в стороне классические формулы и номограммы, а также организацию зависимых выборок, то приходят ещё такие идеи:

1) "Уменьшить" индивидуальную изменчивость повторными измерениями одних и тех же животных. Конечно, собственно индивидуальная изменчивость не уменьшится, однако при однократном измерении показателя она не отделима от ошибки измерения (погрешности методики) и представляет собой сумму (индивидуальная изменчивость + ошибка). Если проводить хотя бы 2 измерения, то в ходе дисперсионного анализа ошибку из суммы уже можно вычленить и индивидуальная изменчивость как бы уменьшится. А на фоне сниженной индивидуальной изменчивости проще обнаружить групповые различия. Величину эффекта от такого приёма предсказать сложно, т.к. она будет зависеть от соотношения дисперсии индивидуальной изменчивости и дисперсии ошибки, но всё равно это шажок вперёд.

2) Можно провести небольшой эксперимент с настолько малым количеством животных, насколько хватит смелости и объявить его пилотным. А далее варианты:
а) опираясь на полученные данные по "формулам и номограммам" или простой экстраполяцией величины различий прикинуть нужный объём выборки и провести второй небольшой эксперимент. В ходе анализа грамотно объединить результаты двух опытов. Кстати это будет настоящая повторность, что сейчас редкость.
б) на основе пилотного эксперимента вычертить коридор принятия решений и проводить далее последовательный анализ Вальда. Сам не пользовался такой экзотикой, но не даром эта статистическая техника была рассекречена США только после окончания II Мировой войны: пишут, что она требует раза в 3 меньше наблюдений чем классические выборочные сравнения.