Критерий достоверности (p) Опции

[eka6228]

Добрый день!

Подскажите, как посчитать критерий достоверности в статистике.

В моем исследовании есть основная группа, которая разделена на 2 подгруппы и группа контроля. Распределение в каждой подгруппе и группе контроля неправильное. По какому из непараметрических методов посчитать критерий достоверности (p) ?

[DrgLena]

Две очень содержательные ветки породил eka228. Критерий достоверности (р) и критерий достоверности. Второе название ? уже лучше.
Что же нам удалось выяснить, пытая автора своими странными вопросами:

1. Автор не занимался боксом и у него плохо с чувством юмора
2. Есть 3 группы по интенсивности нагрузки (ни медики, ни спортсмены не поняли что это такое)
3. Нужно провести сравнение в трех временных точках в каждой группе, т.е. провести 9 сравнений.
4. В каждой временной точке сравнить 3 группы, т.е. еще 9 сравнений (из 27 возможных)
5. Число запланированных сравнений 18
6. Известно также, что в каждой группе, на 25 объектах выборки был проведен анализ характера распределения каких то величин и, сделан вывод, что оно неправильное (не нормальное?). Как это удалось выяснить, также осталось загадкой.
7. Ни медики, ни спортсмены не поняли как именно измерены эти величины, т.е как измерялась лучшесть.
8. ?Это вообще не область спортивной медицины?

Из области догадок ? лечат больных и хотят сделать вывод, что если поднимать более тяжелую штангу, каждый день, вместо еды, то остеохонтроз лечится лучше, чем при поднятии легкой штанги, а хуже всего тем беднягам, которые не имели никакой нагрузки. Отклик на лечение - количество ежедневно принимаемого анальгина.

Заключение ? eka228 показано обратиться за помощью к statzilla. Правда, если отклик по К-М, то цена за один отклик 6000 р.

[passant]

7. Ни медики, ни спортсмены не поняли как именно измерены эти величины, т.е как измерялась лучшесть.

Со стыдом добавлю - и математики тоже
Хотя нет, все-таки что-то просматривается.
1. Две темы, от одного участника форума, с имитацией почти полного отсутствия у ТС понятий в анализе данных. Автор ветки в других темах на форуме - ну типа изучал, смотрел, консультировался - не замечен.
2. В ответах форумчан все-же даются вполне пригодные рекомендации (ну например, перечень применяемых критериев, условия их применимости), но они упорно игнорируются ТС.
3. Именно в этих же темах от другого участника даны два раза ссылки на некую программу, решающую все вопросы, начиная с того, что "вам не нужно беспокоиться о выборе метода". Причем и этот участник форума нигде больше на форуме не "засветился".
4. Выявляем корреляционную зависимость :-), делаем упреждающий прогноз о том, что скоро появится сообщение "Как мне помогла эта чудо-программа!!!"

Сообщение отредактировал passant - 12.05.2016 - 13:32