Банальный вопрос. Статистические методы. Интактные, контрольные группы, дозы препарата., Статистические методы. Интактные, контрольные группы, дозы Опции

[belykh]

Коллеги, прошу помощи!

Запостил проблему на другом форуме, но хотелось бы услышать мнения и здесь. К несчастью, почему-то не сумел найти адекватных аналогий на форуме.

Имеются:
1) интактная группа крыс Вистар, которая находится в стандартных условиях (взята, чтобы проверить адекватность экспериментальной модели);
2) контрольная группа, на которой моделируется экспериментальное воздействие;
3) опытная группа 1, с экспериментальным воздействием и введением препарата в дозе 1;
4) опытная группа 2, с экспериментальным воздействием и введением такого же препарата в дозе 2;
5) опытная группа 3, с экспериментальным воздействием и введением такого же препарата в дозе 3;
6) и т.д.
У всех перечисленных выше животных забирается кровь для получения различных биохимических анализов.

Вначале использовал Стьюдента/Манна-Уитни для сравнения интактных и контроля (чтобы узнать, работает ли модель), а затем ? для сравнения контроля последовательно с каждой из опытных групп (чтобы узнать, работает ли препарат в той или иной дозе). Как интерпретировать понятно, но не понятно ? правильна ли логика, а также корректны ли методики?!

Далее решил попробовать еще и one-way ANOVA и Краскела-Уолиса: сравнивал контроль и все опытные группы одновременно (без интактных, т.к. учитывал, что Стьюдент/Манн-Уитни установил адекватность модели). Достоверность получилась почти такая же и там же, что и выше.

Далее нужно выяснить, какие именно дозы оказались эффективны. Это уже дело post hoc tests, насколько я понимаю, и здесь Стьюдент вроде как некорректен. В качестве апостериорного анализа - критерий Тьюки, но опять ничего нового ? где была достоверность на Стьюденте, там и осталась, по большому счету. Хотя, разумеется, появились новые данные при сравнении опытных групп между собой, но я не знаю, как их интерпретировать опять же (да и корректно ли так вообще сравнивать), не ясно, что даёт мне появление достоверности при сравнении одной и другой дозы между собой.

В общем, какая-то путаница в голове. Отсюда куча вопросов:

1) Какие методы стат. обработки использовать, чтобы оценить способность препарата корригировать последствия экспериментального воздействия?
2) Нужно ли в моем случае выполнять дисперсионный и апостериорный анализ? Или достаточно достоверности по Стьюденту/Манну-Уитни?
3) Корректно ли я использую дисперсионный анализ, исследуя контрольную группу и 3 группы с препаратом в разных дозах, если за нулевую гипотезу принимаю мысль "Исследуемый препарат не действует в данных условиях"?
4) Если учесть еще и проверку модели, то следует применять двух-факторный анализ, не так ли? Другими словами, тогда будут две нулевые гипотезы "Препарат не влияет на исследуемый показатель" и "Экспериментальное воздействие не влияет на исследуемый показатель".
5) Нужен ли он в моём случае двух-факторный дисперсионный анализ, если Стьюдент уже показал различие между контролем и интактными животными?
6) Если все же нужно выполнять дисперсионный анализ, корректно ли в работе писать об использовании Стьюдента/Манна-Уитни для выявления различий между конкретными группами или нужно использовать и говорить только об апостериорных критериях?
7) Существуют ли много-факторный дисперсионный анализ по Краскелу-Уолису?
8) Ну и, в целом, правильны ли мои действия и как бы работали с такими группами?

Прошу прощения, что так путано и длинно. Спасибо!

[ogurtsov]

Можно применить обычный дисперсионный анализ, используя ранги наблюдений вместо исходных значений.

Сообщение отредактировал ogurtsov - 2.06.2016 - 18:40