Статистика Опции

[ellkom]

Здравствуйте, коллеги!
У меня 5 групп крыс:
1 -контроль
2- опытная группа с введением препарата в дозе 1
3 - опытная группа с введением препарата в дозе 2
4 - опытная группа с введением препарата в дозе 3
5 - опытная группа с введением препарата в дозе 4

Животные в каждой группе живут в разных клетках - 5 клеток, в каждой клетке по 5 животных.
Через 30 дней опыта производили учет наличие-отсутствие опухолей.
Как здесь мне сравнивать данные?
Какие методы избрать.
Так как меня замучили придирками по размерам выборок, то я сравнивая, просто сразу объединяла данные по 5 клеткам в единый массив и сравнивала массивы.
получилось скажем так -
группы --------эффект
----------------среднее
1 ----------------1
2 ---------------1,5
3----------------2
4----------------4
5----------------2,5

Можно ли так? Или лучше как-то по-другому?!
как это сделать в программах Statistica Excel
С уважением, Эльвира

[ellkom]

Хорошо!
У меня 4 варианта опыта: 100 км (контроль), 65 км (контроль), 30, 15, 5 км от источника загрязнения.
В каждом варианте 5 чашек Петри, а в каждой чашке 100 шт. семян.
Анализировали количество проросших семян в каждой чашке
Скажем если проросло 5 семян в чашке, то число 100 "уходит".
Получается что у меня повторность 5. Среднее я беру из 5.
Если в контроле и 30, км разброс данных практически отсутствует, то в загрязнении - очень большой.
Скажем, в одной чашке проросло 15, в другой 45 и т.п.
Мне сказали, что надо было брать больше чашек?!
Хотя бы 10! Однако дело в том, что семян то в том же загрязнении очень.
Где ж я столько возьму то?!
В 5 км от и.з. техногенная пустошь (концентрация загрязнителей в почве более чем в 100 раз выше, чем в контроле) , где кое где встречается это растение!
Поэтому и семян в загрязнении ну очень Мало.
Вот я и решила попробовать посчитать по другому.
Проросло - 1, не проросло 0.

С уважением, Эльвира

[passant]

Уважаемые врачи-медики. Ну пожалуйста, постарайтесь выражаться четче! Тогда вас будет легче понять и соответственно - помочь.

Хорошо!
У меня 4 варианта опыта: 100 км (контроль), 65 км (контроль), 30, 15, 5 км от источника загрязнения.

Из того, что написано следует, что у Вас не четыре, а пять ВАРИАНТОВ опыта. Не просто так же вы контроль разбили на две части? Ну неужели это непонятно? Или - просто небрежность?

В каждом варианте 5 чашек Петри, а в каждой чашке 100 шт. семян.

Итого - у Вас на каждом расстоянии от источника загрязнения по 500 семян.

Анализировали количество проросших семян в каждой чашке

ОК, значит ПО КАКОЙ-ТО причине, вы не хотите делать анализ большой (500) выборки и предпочитаете ее делить на 5 частей. Впрочем, как уже описал выше уважаемый p2004r не ясен смысл, но - дело ваше. Например, смыл разделения на пять подгрупп я вижу, если не все чашки стоят рядом, а на одном расстоянии от источника, но в разных направлениях от него. Тогда да, смысл есть.
Иначе? Ну, вам виднее.

Скажем если проросло 5 семян в чашке, то число 100 "уходит".

Какое число, куда уходит????? Почему 100 ???????
Если в чашке проросло 5 семян, то это означает, что всхожесть в этой чашке 95% или 0.95 и больше - ничего. Никто никуда не уходит.

Если в контроле и 30, км разброс данных практически отсутствует, то в загрязнении - очень большой.

Разброс данных между чем и чем? Между данными во всех 15 чашках, расположенных в 100-50-30 км между собой? Или между пятью "100км"-чашками между собой, "60км"-чашками между собой, "30км"-чашками между собой. Выражайтесь, пожалуйста, четче. В зависимости от ответа - ваш эксперимент должен анализировать разные гипотезы и давать разные результаты.

то в загрязнении - очень большой.
Скажем, в одной чашке проросло 15, в другой 45 и т.п.

Ну слава Богу, тут все ясно и - кстати - ожидаемо.

Мне сказали, что надо было брать больше чашек?! Хотя бы 10!

Можно пойти и таким путем, а можно считать - если условия для каждой из чашек, расположенных на конкретном расстоянии от источника загрязнения идентичны - сколько семян из 500 проросло. Тем более, что больше зерен вы взять не можете.
Повторю - Типичная, хорошо изученная и описанная в любом учебнике, в том числе по мед. статистике - задача по дисперсионному анализу.

Вот я и решила попробовать посчитать по другому.
Проросло - 1, не проросло 0.

Я так понял (догадался!!!) что если хоть одно зерно в чашек проросло - то "1", если ни одного не проросло - то "0"? Т.е. вы заведомо огрубили результаты эксперимента.
Ну решили - и решили. Опять-таки, не ясно зачем, но наверное, Вы что-то такое знаете по условиям эксперимента, чего не знаем мы. Вам виднее. Будем считать, что такой переход чем-то обоснован.
Только учтите, что теперь вы перешли от одной задачи - к другой, точнее к задаче анализа с дихотомическим значением признака.
Впрочем - они тоже хорошо описаны, но они другие.


Сообщение отредактировал passant - 2.08.2016 - 12:22

[ellkom]

Да, я описалась.
Почему вы считаете, что огрубила результаты эксперимента, по-моему, наоборот.

Уважаемые врачи-медики. Ну пожалуйста, постарайтесь выражаться четче! Тогда вас будет легче понять и соответственно - помочь.

Из того, что написано следует, что у Вас не четыре, а пять ВАРИАНТОВ опыта. Не просто так же вы контроль разбили на две части? Ну неужели это непонятно? Или - просто небрежность?

Итого - у Вас на каждом расстоянии от источника загрязнения по 500 семян.

ОК, значит ПО КАКОЙ-ТО причине, вы не хотите делать анализ большой (500) выборки и предпочитаете ее делить на 5 частей. Впрочем, как уже описал выше уважаемый p2004r не ясен смысл, но - дело ваше. Например, смыл разделения на пять подгрупп я вижу, если не все чашки стоят рядом, а на одном расстоянии от источника, но в разных направлениях от него. Тогда да, смысл есть.
Иначе? Ну, вам виднее.

Какое число, куда уходит????? Почему 100 ???????
Если в чашке проросло 5 семян, то это означает, что всхожесть в этой чашке 95% или 0.95 и больше - ничего. Никто никуда не уходит.

Разброс данных между чем и чем? Между данными во всех 15 чашках, расположенных в 100-50-30 км между собой? Или между пятью "100км"-чашками между собой, "60км"-чашками между собой, "30км"-чашками между собой. Выражайтесь, пожалуйста, четче. В зависимости от ответа - ваш эксперимент должен анализировать разные гипотезы и давать разные результаты.

Ну слава Богу, тут все ясно и - кстати - ожидаемо.

Можно пойти и таким путем, а можно считать - если условия для каждой из чашек, расположенных на конкретном расстоянии от источника загрязнения идентичны - сколько семян из 500 проросло. Тем более, что больше зерен вы взять не можете.
Повторю - Типичная, хорошо изученная и описанная в любом учебнике, в том числе по мед. статистике - задача по дисперсионному анализу.

Я так понял (догадался!!!) что если хоть одно зерно в чашек проросло - то "1", если ни одного не проросло - то "0"? Т.е. вы заведомо огрубили результаты эксперимента.
Ну решили - и решили. Опять-таки, не ясно зачем, но наверное, Вы что-то такое знаете по условиям эксперимента, чего не знаем мы. Вам виднее. Будем считать, что такой переход чем-то обоснован.
Только учтите, что теперь вы перешли от одной задачи - к другой, точнее к задаче анализа с дихотомическим значением признака.
Впрочем - они тоже хорошо описаны, но они другие.

[passant]

Да, я описалась.
Почему вы считаете, что огрубила результаты эксперимента, по-моему, наоборот.

У вас было 5х5 чашек, для каждой были данные в диапазоне от 0 до 1.
Вы перешли к системе 5х5 чашек, по которой у вас остались данные только "0" или "1".
Три вопроса:
1. Зачем Вы так сделали?
2. Вы действительно не понимаете, в чем тут "огрубление"? И на сколько это огрубит полученные результаты???
3. У вас было больше информации, вы оставили меньше. При этом вы считаете, что тем самым вы сделали эксперимент более точным. ("Точно" - антоним к "грубо") Обоснуйте это свое "наоборот", пожалуйста.

P.S.

Когда у тебя 5 значений, сложно говорить о разбросе, согласитесь.

О разбросе значений можно говорить даже когда у вас два значения, вообще-то.

Сообщение отредактировал passant - 2.08.2016 - 17:47

[ellkom]

Не понимаю.
Раньше я просто считала количество проросших семян в кажой чашке и было, скажем:
Расстояние
от источника
загрязнения, км Чашки Всхожесть(количество проросших семян)
65 1 11
65 2 10
65 3 12
65 4 16
65 5 17
30 1 1
30 2 4
30 3 4
30 4 1
30 5 1
15 1 22
15 2 23
15 3 21
15 4 24
15 5 29
5 1 11
5 2 12
5 3 12
5 4 12
5 5 20

У вас было 5х5 чашек, для каждой были данные в диапазоне от 0 до 1.
Вы перешли к системе 5х5 чашек, по которой у вас остались данные только "0" или "1".
Три вопроса:
1. Зачем Вы так сделали?
2. Вы действительно не понимаете, в чем тут "огрубление"? И на сколько это огрубит полученные результаты???
3. У вас было больше информации, вы оставили меньше. Обоснуйте свое "наоборот", пожалуйста.

P.S.

О разбросе значений можно говорить даже когда у вас два значения, вообще-то.

[ellkom]

В этом году нет такого разброса...Так получилось.

Не понимаю.
Раньше я просто считала количество проросших семян в кажой чашке и было, скажем:
Расстояние
от источника
загрязнения, км Чашки Всхожесть(количество проросших семян)
65 1 11
65 2 10
65 3 12
65 4 16
65 5 17
30 1 1
30 2 4
30 3 4
30 4 1
30 5 1
15 1 22
15 2 23
15 3 21
15 4 24
15 5 29
5 1 11
5 2 12
5 3 12
5 4 12
5 5 20