Критерий Краскела-Уоллиса, использование критерия в программе Statistca Опции

[ortoped74]

Здравствуйте, участники форума!
Прошу помощи по применению критерия Краскела-Уоллиса в программе STATISTICA.
Мне необходимо доказать, что три группы пациентов отличаются по одному признаку.
В программе при обработке данных требуется отметить группирующий признак и анализируемые признаки.
Как разобраться в этих признаках и правильно отметить группы?
Заранее благодарен.

[doc2012]

Доброго времени.
Подскажите, пожалуйста:

1) вот критерием К-У выявил достоверность/недостоверность различий между тремя группами, далее там в программе статистика можно попарно сравнить группы между собой и выявить Н и р при парных уже сравнениях---как при этом трактовать результаты попарных сравнений внутри критерия К-У--? можно ли пользоваться такими попарными данными?-может это уже как критерий Манна-Уитни? или что это?

2) как лучше записывать результаты К-У---пример:"результаты между тремя группами были достоверно различимы (Н=....;df=...; р=0,014)"--или только (р=0,014)-?

3) иногда результаты К-У (сравнивая три группы) показывают уровень достоверности р=0,0000 (и всё--без какого-либо числа)----как данное трактовать и как записать в результат-пример:"различия были достоверны (р=0,0000)---корректна ли такая запись-? (или должно быть какое-то число, кроме 0 )

[DoctorStat]

1) вот критерием К-У выявил достоверность/недостоверность различий между тремя группами, далее там в программе статистика можно попарно сравнить группы между собой и выявить Н и р при парных уже сравнениях---как при этом трактовать результаты попарных сравнений внутри критерия К-У--? можно ли пользоваться такими попарными данными?-может это уже как критерий Манна-Уитни? или что это?

Предположим, что Критерий Крускала-Уоллиса выявил различие между тремя выборками. Далее, попарно сравнивая выборки, необходимо объединить их в однородные группы (алгоритм кластеризации).

2) как лучше записывать результаты К-У---пример:"результаты между тремя группами были достоверно различимы (Н=....;df=...; р=0,014)"--или только (р=0,014)-?

Как правильно записывать результат, должно быть изложено в стандартах по оформлению статистических расчетов

3) иногда результаты К-У (сравнивая три группы) показывают уровень достоверности р=0,0000 (и всё--без какого-либо числа)----как данное трактовать и как записать в результат-пример:"различия были достоверны (р=0,0000)---корректна ли такая запись-? (или должно быть какое-то число, кроме 0

Скорее всего уровень значимости р<0,0001. Я бы так и записал в отчете.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 4.01.2017 - 11:01

[doc2012]

Предположим, что Критерий Крускала-Уоллиса выявил различие между тремя выборками. Далее, попарно сравнивая выборки, необходимо объединить их в однородные группы (алгоритм кластеризации).
Как правильно записывать результат, должно быть изложено в стандартах по оформлению статистических расчетов
Скорее всего уровень значимости р<0,0001. Я бы так и записал в отчете.

по пункту 1) так и осталось непонятным---что это за парные сравнения ВНУТРИ критерия К-У. Кто хоть раз открывал критерий К-У в программе статистика--там есть такая графа-"коды" (внутри критерия К-У)--подставляю уже две конкретные группы из трех и программа выводит вновь Н при N=1 и р.... (все значения другие от сравнения трех групп)---интересует что это за сравнения? корректно ли их использовать или обязательно надо в Манна-Уитни переходить (если К-У но при парных сравнениях похоже делает тоже самое)--?

по пункту 2) К сожалению я не знаю про такие стандарты, так как со статистикой "познакомился" впервые, потому и обратился за помощью к тем, кто профессионально занимается статистикой, так как просмотренные мной статистические справочники и интернет ссылки (в плоть до иностранных) так и не разъяснили мне как писать (очень скудно по данной информации-перерыл интернет). Потому и прошу о КОНКРЕТНОЙ помощи.

по пункту 3) программа выдает ЧЕТЫРЕ нуля после запятой, а не три нуля и 1. Интересует--как трактовать КОНКРЕТНО ЧЕТЫРЕ нуля после запятой и отсутствие какого-либо другого числа.-?

Интересует КОНКРЕТНАЯ помощь ПРОФИ--кто хоть раз делал обработку данных критерием К-У и сталкивался с данными затруднениями. Для меня "новичка" в статистике важен ответ более статистически продвинутых людей.

[100$]

по пункту 1) так и осталось непонятным---что это за парные сравнения ВНУТРИ критерия К-У. Кто хоть раз открывал критерий К-У в программе статистика--там есть такая графа-"коды" (внутри критерия К-У)--подставляю уже две конкретные группы из трех и программа выводит вновь Н при N=1 и р.... (все значения другие от сравнения трех групп)---интересует что это за сравнения? корректно ли их использовать или обязательно надо в Манна-Уитни переходить (если К-У но при парных сравнениях похоже делает тоже самое)--?

по пункту 2) К сожалению я не знаю про такие стандарты, так как со статистикой "познакомился" впервые, потому и обратился за помощью к тем, кто профессионально занимается статистикой, так как просмотренные мной статистические справочники и интернет ссылки (в плоть до иностранных) так и не разъяснили мне как писать (очень скудно по данной информации-перерыл интернет). Потому и прошу о КОНКРЕТНОЙ помощи.

по пункту 3) программа выдает ЧЕТЫРЕ нуля после запятой, а не три нуля и 1. Интересует--как трактовать КОНКРЕТНО ЧЕТЫРЕ нуля после запятой и отсутствие какого-либо другого числа.-?

Интересует КОНКРЕТНАЯ помощь ПРОФИ--кто хоть раз делал обработку данных критерием К-У и сталкивался с данными затруднениями. Для меня "новичка" в статистике важен ответ более статистически продвинутых людей.

(Исполнившись дружелюбия)

Начну с конца.

3. Если прога выдала ".0000", это значит, что в действительности достигаемый уровень значимости настолько мал, что нет необходимости выдавать его точное значение (,0000001 или ,00000001 в данном случае не имеет никакого значения). Это и так -достаточно сильное свидетельство против нулевой гипотезы: имеем право ее отвергнуть.

2. Граничное значение номинального уровня значимости (который может быть заявлен при планировании исследования) для мало-мальски сведущего в статистике гражданина - ,001. Поэтому, если достигаемый уровень значимости стат. критерия больше этого значения - его разумно указать точно, сопроводив это следующим комментарием: "...в дисперсионном комплексе обнаружены статистически значимые различия, р=,01", в противном случае "р<,001", ибо дальнейшие уточнения ",0000000001" или ",000000000000000000000000000000000000000000000000025" бессмысленны.

1. Doc, здесь мало фанатов "Статистики" , так что выкладывайте скрины из программы, и попробуем понять, что не так.

P.S. В качестве пост хоков для Краскела - Уоллиса используют тесты Коновера - Имана (Conover - Iman), Шайха - Хамерле (Schaih - Hamerle), процедуру Стила - Двасса (Steel-Dwass-Critchlow-Fligner procedure).

Сообщение отредактировал 100$ - 4.01.2017 - 18:18