Корреляция, определение значимости коэффициента Опции

[SurgeonAnastasia]

Здравствуйте
Проведено исследование, связанное с изучением стоматологических и психологических параметров, по 4 параметра в каждом разделе. Психологические параметры выражались в дихотомической шкале и ранговой. Стоматологические - в ранговой. Необходимо было провести корреляционный анализ.
Анализ был проведён с использованием расчета коэффициентов Спирмена, биссериального коэффициентов. Коэффициенты получены как положительные, так и отрицательные. Затем проведено определение значимости этих коэффициентов. Также получены различные значения, как и значимые значения, так и значения, соответствующие гипотезе о нулевом коэффициенте.
Все считала в Excel.
В итоге, много вопросов:
1. Правильный ли у меня алгоритм действий?
2. Если да, то что интерпретировать: сам коэффициент или его значимость?
3. Правильно ли использовать Excel или другая программа лучше для этих целей.
Заранее прошу прощения за возможную некомпетентность.

[nokh]

1. Правильный ли у меня алгоритм действий?
2. Если да, то что интерпретировать: сам коэффициент или его значимость?
3. Правильно ли использовать Excel или другая программа лучше для этих целей.
Заранее прошу прощения за возможную некомпетентность.

1. Для двух ранговых - корреляция Спирмена, для рангового и дихотомического - рангово-бисериальная корреляция.

2. Если корреляция статистически незначима - интерпретировать нечего, только констатировать отсутствие связи. А вообще любая ассоциация характеризуется 3 мерами: (1) направлением связи, (2) силой связи и (3) статистической значимостью. Каждая несёт свою информацию.

3. Для освоения любого статистического метода лучший путь: (1) по формулам и таблицам из книг на калькуляторе, (2) электронные таблицы, (3) статистические пакеты, (4) специализированные статистические пакеты или библиотеки. Раз вы сумели всё посчитать в Exсel'е, значит достаточно полно разобрались в методах "изнутри", это очень полезно. Но беда в том, что при программировании расчётов в электронных таблицах возможны ошибки - как мы узнаем, что вы считали по верным формулам, не напутали с ячейками и т.д.? Никак! Ещё хуже если человек считал по формулам, умножал столбиком, интерполировал р-значение по Лагранжу и т.д. - ошибки почти неизбежны. Поэтому для отчёта по исследованию лучше всё наоборот: от (4) до (1). Использование исследователем проверенного статистического софта - гарантия того, что он не накосячит с расчётами. С этой точки зрения Excel - плохо. К тому же, по сложившейся в нашей стране печальной практике, если в статье/диссертации написано: "все расчёты выполнены стандартными методами вариационной статистики в пакете MS Excel", значит автор - дебил и либо вообще ничего не считал, либо нажимал на какие-то кнопки в пиратском софте, либо ему кто-то считал, а в чём - он забыл или не спросил, либо какие-то иные проявления скудоумия.

Поэтому найдите пакет или онлайновый калькулятор, который посчитает что вам нужно, укажите их в работе с номером версии для пакета и датой обращения для онлайнового калькулятора. Сейчас всего этого - полно. Заодно проверите, насколько правильны были ваши расчёты.

Сообщение отредактировал nokh - 27.02.2017 - 23:42