Корреляция, определение значимости коэффициента Опции

[SurgeonAnastasia]

Здравствуйте
Проведено исследование, связанное с изучением стоматологических и психологических параметров, по 4 параметра в каждом разделе. Психологические параметры выражались в дихотомической шкале и ранговой. Стоматологические - в ранговой. Необходимо было провести корреляционный анализ.
Анализ был проведён с использованием расчета коэффициентов Спирмена, биссериального коэффициентов. Коэффициенты получены как положительные, так и отрицательные. Затем проведено определение значимости этих коэффициентов. Также получены различные значения, как и значимые значения, так и значения, соответствующие гипотезе о нулевом коэффициенте.
Все считала в Excel.
В итоге, много вопросов:
1. Правильный ли у меня алгоритм действий?
2. Если да, то что интерпретировать: сам коэффициент или его значимость?
3. Правильно ли использовать Excel или другая программа лучше для этих целей.
Заранее прошу прощения за возможную некомпетентность.

[leo_biostat]

Здравствуйте
Проведено исследование, связанное с изучением стоматологических и психологических параметров, по 4 параметра в каждом разделе. Психологические параметры выражались в дихотомической шкале и ранговой. Стоматологические - в ранговой. Необходимо было провести корреляционный анализ.
Анализ был проведён с использованием расчета коэффициентов Спирмена, биссериального коэффициентов. Коэффициенты получены как положительные, так и отрицательные. Затем проведено определение значимости этих коэффициентов. Также получены различные значения, как и значимые значения, так и значения, соответствующие гипотезе о нулевом коэффициенте.
Все считала в Excel.
В итоге, много вопросов:
1. Правильный ли у меня алгоритм действий?
2. Если да, то что интерпретировать: сам коэффициент или его значимость?
3. Правильно ли использовать Excel или другая программа лучше для этих целей.
Заранее прошу прощения за возможную некомпетентность.

Здравствуйте!

В прошлом году мы с коллегами проводили для стоматологов стат. анализ по аналогичным массивам. И в беседе с исследователями узнали, что в таких исследованиях всегда учитывается наличие различных групп наблюдений. Например, пол пациентов, анамнез, группа зубов или их расположение, и т.п. Поэтому в таких ситуациях следует использовать не только анализ парных взаимосвязей, но и методы многомерного стат. анализа. Это могут быть разные методы, но наиболее эффективно для подобных массивов использовать логистическую регрессию. Описание метода и примеры см. в серии 9 статей (http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm -- http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_9.htm)

[nokh]

Здравствуйте!

В прошлом году мы с коллегами проводили для стоматологов стат. анализ по аналогичным массивам. И в беседе с исследователями узнали, что в таких исследованиях всегда учитывается наличие различных групп наблюдений. Например, пол пациентов, анамнез, группа зубов или их расположение, и т.п. Поэтому в таких ситуациях следует использовать не только анализ парных взаимосвязей, но и методы многомерного стат. анализа. Это могут быть разные методы, но наиболее эффективно для подобных массивов использовать логистическую регрессию. Описание метода и примеры см. в серии 9 статей (http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm -- http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_9.htm)

Вы вводите топикстартера в заблуждение неуместными комментариями. Его интересовали конкретно 2 корреляции: ранговая Спирмена и точечно-бисериальная. Информацию по ним он получил, фронт работ есть. Для поиска связи ему не следует использовать регрессию , которая используется для поиска зависимостей, и это независимо от того, что вы считали стоматологам. Рекомендую прочитать что-нибудь по различию задач поиска связи от задач поиска зависимостей - хорошей литературы в вашей библиотеке много.

[leo_biostat]

Вы вводите топикстартера в заблуждение неуместными комментариями. Его интересовали конкретно 2 корреляции: ранговая Спирмена и точечно-бисериальная. Информацию по ним он получил, фронт работ есть. Для поиска связи ему не следует использовать регрессию , которая используется для поиска зависимостей, и это независимо от того, что вы считали стоматологам. Рекомендую прочитать что-нибудь по различию задач поиска связи от задач поиска зависимостей - хорошей литературы в вашей библиотеке много.

Это вопрос, кто кого вводит в заблуждение. Напомню, в своём обращении автор спрашивает: "Правильный ли у меня алгоритм действий?" То есть правильно ли ограничиваться лишь одной парной корреляцией, или же следует использовать что-то другое?
Исходя из собственного более 35-летнего опыта статистического анализа как биомед. данных, так и иных спец. данных (объёмами более миллиона наблюдений и более тысячи признаков), утверждаю, что ограничение изучением лишь одних парных взаимосвязей, при игнорировании разных многомерных методов анализа, это просто исследовательская ошибка. Опытные врачи, при лечении своих пациентов, не просто фиксируют числовые значения результатов разных видов анализа, а обобщают их в разные последовательности значений. Т.е. фактически формируют многомерную модель состояния пациента. Отвержение сложных методов анализа может быть ещё и результатом отсутствия собственного опыта в использовании таких методов. В таких ситуациях лучше интересоваться аргументацией использования предлагаемых сложных методов.

[100$]

Это вопрос, кто кого вводит в заблуждение. Напомню, в своём обращении автор спрашивает: "Правильный ли у меня алгоритм действий?" То есть правильно ли ограничиваться лишь одной парной корреляцией, или же следует использовать что-то другое?
Исходя из собственного более 35-летнего опыта статистического анализа как биомед. данных, так и иных спец. данных (объёмами более миллиона наблюдений и более тысячи признаков), утверждаю, что ограничение изучением лишь одних парных взаимосвязей, при игнорировании разных многомерных методов анализа, это просто исследовательская ошибка. Опытные врачи, при лечении своих пациентов, не просто фиксируют числовые значения результатов разных видов анализа, а обобщают их в разные последовательности значений. Т.е. фактически формируют многомерную модель состояния пациента. Отвержение сложных методов анализа может быть ещё и результатом отсутствия собственного опыта в использовании таких методов. В таких ситуациях лучше интересоваться аргументацией использования предлагаемых сложных методов.

/Уважительно/

Лео, а будучи спрошенным "Сколько будет дважды два", вы ответите "Четыре" или разразитесь лекцией по Дедекиндовым сечениям?

[leo_biostat]

/Уважительно/
Лео, а будучи спрошенным "Сколько будет дважды два", вы ответите "Четыре" или разразитесь лекцией по Дедекиндовым сечениям?

100 Баксов! Ваш вопрос - "узкая щель" :-)) Ответ всегда зависит от нюансов предыдущего общения.
Т.е. о каком исчислении до вопроса беседовал вопрошающий, и т.д.
О Дедекиндовом сечении. Помню, когда был студентом, то лектор объяснял нам это понятие.
Но когда сам читал в универе лекции по статистике, то не загружал студентов этим понятием.
Ведь в статистике очень много иных не менее сложных терминов и понятий. Уверен, что и самим медикам, участникам этого форума, этот термин не будет интересным. Им надо больше рассказывать о полезных терминах, методах, и убеждать более глубоко использовать статистический анализ.
Увы, но сейчас истинное состояние в этом направлении весьма нелепое и непродуктивное. Это состояние уже понимают Минобрнауки и ВАК, и готовят новые требования к диссертациям и журналам. Недавно моя московская коллега прислала мне докторскую мед. диссертацию одного диссертанта из Омского гос. медунивера, с предложением разместить её в КУНСТКАМЕРЕ.
Диссертация просто позорная! Ниже привожу один из результатов поиска по этой диссертации:

Будет время, выложу эту диссертацию с комментариями в КУНСТКАМЕРУ.