Угадал или правильно интерпретировал Опции

[Vitek_22]

Столкнулся с проблемой стат обработки такой вот ситуации: с мозга животного снмиаются биопотенциалы в ответ на 10 стимулов и эти сигналы интерпретируются программным комплексом с целью идентификации стимула. Из 10 поданных стимулов было правильно интерпретировано программой на 5 животных 6,8,9,7,9 стимулов из 10. Как методами стат. анализа подвести доказательную базу под утверждение, что программа реально интерпретировала биопотенциалы и вычислила стимул, а не просто случайно "угадала"? Какой критерий использовать? просто мозг сломал, нчиего на ум не приходит. Спасибо!

[passant]

Столкнулся с проблемой стат обработки такой вот ситуации: с мозга животного снмиаются биопотенциалы в ответ на 10 стимулов и эти сигналы интерпретируются программным комплексом с целью идентификации стимула. Из 10 поданных стимулов было правильно интерпретировано программой на 5 животных 6,8,9,7,9 стимулов из 10. Как методами стат. анализа подвести доказательную базу под утверждение, что программа реально интерпретировала биопотенциалы и вычислила стимул, а не просто случайно "угадала"? Какой критерий использовать? просто мозг сломал, нчиего на ум не приходит. Спасибо!

Для полной уверенности попробую уточнить постановку.
Есть десять РАЗЛИЧНЫХ стимулов.
Есть десять РАЗЛИЧНЫХ откликов (программы?).
Необходимо выяснить, имеется ли статистически значимая зависимость между откликом, сделанным программой от поданого стимула.
Если моя интерпретация задачи верна - то имеем задачу выявления зависимости признаков, измеренных в номинальных шкалах.
Метод решения - коэффициент сопряженности Пирсона и его "родственники" - коэффициенты Крамера, Чупрова, Романовского etc.
Если моя интерпретация неверна - укажите, в чем я ошибся.

Сообщение отредактировал passant - 9.06.2017 - 10:35