Угадал или правильно интерпретировал Опции

[Vitek_22]

Столкнулся с проблемой стат обработки такой вот ситуации: с мозга животного снмиаются биопотенциалы в ответ на 10 стимулов и эти сигналы интерпретируются программным комплексом с целью идентификации стимула. Из 10 поданных стимулов было правильно интерпретировано программой на 5 животных 6,8,9,7,9 стимулов из 10. Как методами стат. анализа подвести доказательную базу под утверждение, что программа реально интерпретировала биопотенциалы и вычислила стимул, а не просто случайно "угадала"? Какой критерий использовать? просто мозг сломал, нчиего на ум не приходит. Спасибо!

[100$]

Столкнулся с проблемой стат обработки такой вот ситуации: с мозга животного снмиаются биопотенциалы в ответ на 10 стимулов и эти сигналы интерпретируются программным комплексом с целью идентификации стимула. Из 10 поданных стимулов было правильно интерпретировано программой на 5 животных 6,8,9,7,9 стимулов из 10. Как методами стат. анализа подвести доказательную базу под утверждение, что программа реально интерпретировала биопотенциалы и вычислила стимул, а не просто случайно "угадала"? Какой критерий использовать? просто мозг сломал, нчиего на ум не приходит. Спасибо!

В черном ящике пищат 5 мышей, на вход черного ящика подано 10 сигналов. На выходе имеем 50 результатов, подлежащих классификации. Прибор верно классифицировал 39 из 50 кейсов. Бесполезный классификатор (типа "угадывальщик") выдал бы долю верных ответов p=,5 (25:25). Осталось проверить гипотезу о доле: правда ли, что доля в 39/50 статистически значимо отличается от ,5. Гипотезу проверяем одностороннюю (H1: p >.5).