Разница между средними значениями, Описать разницу Опции

[Света K]

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать о разнице в приросте побегов если вначале они были 82,4 +- 3,34 см, а после воздействия определенным фактором стали 91,4 +- 4,14 см. Других данных нет. Просто сказать, что длина побегов увеличилась на 9 см (91,4-82,4)? Или нужно еще сложить ошибки и разделить на два и привести эту ошибку? Или как?

[Света K]

нет исходных данных

Во-первых спасибо за разъяснения. Во-вторых, данные (исходные) конечно есть, но мне не совсем понятно - есть только две конечные цифры - начальная длина (среднее из 4 измерений) и после действия фактора. Имеется в виду, что никаких промежуточных данных нет. Стоит ли тут при таких данных вообще говорить о каком-то изменении размеров? Кстати, Вы правы, используются методы именно 80-х годов. Но многие считают, что вряд ли подобные методы могут измениться.

Сообщение отредактировал Света K - 27.10.2017 - 16:22

[nokh]

Во-первых спасибо за разъяснения. Во-вторых, данные (исходные) конечно есть, но мне не совсем понятно - есть только две конечные цифры - начальная длина (среднее из 4 измерений) и после действия фактора. Имеется в виду, что никаких промежуточных данных нет. Стоит ли тут при таких данных вообще говорить о каком-то изменении размеров? Кстати, Вы правы, используются методы именно 80-х годов. Но многие считают, что вряд ли подобные методы могут измениться.

Раз у вас есть исходные данные, значит цифр у вас не 2 (начальная и конечная средние), а больше. Вот с этими самыми исходными цифрами (индивидуальными промерами) и нужно работать чтобы рассчитать 95% ДИ прироста и статистическую значимость влияния фактора (ваши динозавры назовут её "достоверностью"), раз был ещё какой-то фактор. Кстати этот фактор всё запутал, опишите свой материал и эксперимент и тогда решим как его грамотно обсчитать и представить (ну это если такое нужно, если не нужно - см. формулу стандартной ошибки разности в предыдущем сообщении).

PS. А методы и подходы устаревают. Хи-квадрат Пирсона устарел, точный метод Фишера устарел, классический t-критерий Стьюдента тоже не рекомендуют использовать на практике, точные ДИ Клоппера-Пирсона не точны, двумерного нормального распределения (для корреляции Пирсона) в природе не сыскать и т.д. Многие известные методы получаются в качестве частных решений современных статистических моделей... Посмотрите насколько сильно компьютеры изменили мир с 1980-х: наивно думать что в научной методологии и статистике они ничего не изменили (это я про бутстреп и т.п.). Подходы устаревают морально, т.е. не потому, что были неправильные, а потому что взамен было предложено что-то лучше.

Сообщение отредактировал nokh - 27.10.2017 - 19:23

[leo_biostat]

Раз у вас есть исходные данные, значит цифр у вас не 2 (начальная и конечная средние), а больше. Вот с этими самыми исходными цифрами (индивидуальными промерами) и нужно работать чтобы рассчитать 95% ДИ прироста и статистическую значимость влияния фактора (ваши динозавры назовут её "достоверностью"), раз был ещё какой-то фактор. Кстати этот фактор всё запутал, опишите свой материал и эксперимент и тогда решим как его грамотно обсчитать и представить (ну это если такое нужно, если не нужно - см. формулу стандартной ошибки разности в предыдущем сообщении).

PS. А методы и подходы устаревают. Хи-квадрат Пирсона устарел, точный метод Фишера устарел, классический t-критерий Стьюдента тоже не рекомендуют использовать на практике, точные ДИ Клоппера-Пирсона не точны, двумерного нормального распределения (для корреляции Пирсона) в природе не сыскать и т.д. Многие известные методы получаются в качестве частных решений современных статистических моделей... Посмотрите насколько сильно компьютеры изменили мир с 1980-х: наивно думать что в научной методологии и статистике они ничего не изменили (это я про бутстреп и т.п.). Подходы устаревают морально, т.е. не потому, что были неправильные, а потому что взамен было предложено что-то лучше.

Полностью поддерживаю мнение nokh. Действительно, большинство участников форума, задающих свои вопросы и просьбы о помощи по статистике, не описывают достаточно подробно свои базы данных, и цели своих исследований. И часто эти вопросы по достаточно элементарным основным понятиям статистики. Это, естественно, признак недостаточных знаний по статистике. Что вполне нормально, т.к. медиков практически не обучают статистическому анализу. Поскольку для практикующих врачей эти методы не нужны. А нужны они лишь медикам-исследователям, учёным. Поэтому им нужно на форуме не только описывать свои вопросы, но и вкладывать базы данных в приложения. А ещё желательно кроме вопроса вписывать и свой ник в Скайпе. Поскольку специалистам по статистике гораздо проще и продуктивнее просто обговорить с ними их проблемы и оказать им реальную помощь. Считаю, что уровень формулируемых вопросов и просьб отражает не только уровень знаний этих форумчан, но и важность и актуальность для них желаемых результатов анализа. Поэтому для лучшего понимания возможностей и актуальности упоминаемого анализа своих баз данных, им нужно читать книги по статистике и применению разных методов анализа. Для этого рекомендую авторам вопросов активно пользоваться сайтами, с которых можно очень много скачивать книг по статистике. В частности, рекомендую следующие адреса:

http://mirknig.su/
http://www.twirpx.com/
http://www.free-book.info/knigi.php?biblioteka=20
https://www.razym.ru/naukaobraz/matem/
http://maintracker.org/forum/viewforum.php?f=2028
http://sernam.ru/
http://bookfi.net/
http://www.newlibrary.ru/genre/nauka/matem...a_verojatnosti/
http://www.read.in.ua/cat/r13/
http://bukvy.net/books/nauka_ucheba/
http://www.alleng.ru/edu/math9.htm
http://mexalib.com/?id=20
https://book-fb2.ru/education/
http://avorut.ucoz.ru/load/teorija_verojat...a_statistika/35
http://litvik.ru/2/13/uchebniki_manuals/42...mozhet-byt.html
http://eek.diary.ru/p47642323.htm
http://www.ph4s.ru/books_mat.html
http://lib.chistopol.ru/?sub_id=32
http://www.koob.ru/search/?q=%D1%81%D1%82%...p;cof=FORID%3A9
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathem...probability.htm
http://www.math.ru/lib/
http://www.aup.ru/books/i016.htm
http://www.zipsites.ru/
http://allreferats.narod.ru/mat.htm
http://scintific.narod.ru/literature.htm
http://sci-lib.com/full.php
http://www.plib.ru/library/subcategory/127.html
http://ilib.mccme.ru/
http://www.molbiol.ru/
http://www.booksmed.com/

Желаю успеха в научных исследованиях!