Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Критерий Уилкоксона
vitako
сообщение 1.12.2017 - 11:28
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 1.12.2017
Пользователь №: 30649



Добрый день, уважаемые колеги!
Прошу совета по использованию критерия Уилкоксона (связанные выборки, критерии нормальности не выполняются)
для сравнения данных, полученных до и после лечения.

Столкнулся с тем, что различные программыные продукты выдают различные значения (р) для этого критерия.
Перепроверял на различных выборках, но результаты постоянно разнятся.

Например, для набора данных:

1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11

SPSS v.22 Выдает

Критерий знаковых рангов Вилкоксона
Ряды
N Средний ранг Сумма рангов
V2 - V1 Отрицательные ранги 6a 15,50 93,00
Положительные ранги 24b 15,50 372,00
Совпадающие наблюдения 0c
Всего 30
Статистические критерии
Z -3,286b
Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ,001


STATISTICA Statsoft выдает
Критерий Вилкоксона
Отмеченные критерии значимы на уровне p <,05
Число набл. 30
T 93
Z 2,86928334
p-уров. 0,00411429991




Более того, Программа Биостат (Гланц) выдает еще одно, третье значение того же критерия.

Раннее с ситуацией столь сильных различий в рассчитанны показателях не сталкивался.

Подскажите, пожалуйста, почему результаты вычислений разнятся и какой программой лучше пользоваться в моем случае.



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
100$
сообщение 1.12.2017 - 12:38
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(vitako @ 1.12.2017 - 11:28) *
Добрый день, уважаемые колеги!
Прошу совета по использованию критерия Уилкоксона (связанные выборки, критерии нормальности не выполняются)
для сравнения данных, полученных до и после лечения.

Столкнулся с тем, что различные программыные продукты выдают различные значения (р) для этого критерия.
Перепроверял на различных выборках, но результаты постоянно разнятся.

Например, для набора данных:

1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 5
7 6
8 9
9 10
10 11

SPSS v.22 Выдает

Критерий знаковых рангов Вилкоксона
Ряды
N Средний ранг Сумма рангов
V2 - V1 Отрицательные ранги 6a 15,50 93,00
Положительные ранги 24b 15,50 372,00
Совпадающие наблюдения 0c
Всего 30
Статистические критерии
Z -3,286b
Асимптотическая значимость (2-сторонняя) ,001


STATISTICA Statsoft выдает
Критерий Вилкоксона
Отмеченные критерии значимы на уровне p <,05
Число набл. 30
T 93
Z 2,86928334
p-уров. 0,00411429991




Более того, Программа Биостат (Гланц) выдает еще одно, третье значение того же критерия.

Раннее с ситуацией столь сильных различий в рассчитанны показателях не сталкивался.

Подскажите, пожалуйста, почему результаты вычислений разнятся и какой программой лучше пользоваться в моем случае.


Когда-то на заре туманной юности я программировал для себя все эти критерии, так вот моя самоделка тоже выдает z=3,286. Что за теория стоит за этими расчетами я сейчас за давностью лет и не вспомню, но по листингу программы смотрю - там и коррекция на связки, и аппроксимации с помощью квантилей норм. расп. и Стьюжента, словом-все как в лучших домах Лондона и Парижа. Резюме - нулевая гипотеза сильно опровергается, причем в обоих пакетах. Ваши страдания мне не понятны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
vitako
сообщение 1.12.2017 - 14:00
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 1.12.2017
Пользователь №: 30649



Цитата(100$ @ 1.12.2017 - 12:38) *
Когда-то на заре туманной юности я программировал для себя все эти критерии, так вот моя самоделка тоже выдает z=3,286. Что за теория стоит за этими расчетами я сейчас за давностью лет и не вспомню, но по листингу программы смотрю - там и коррекция на связки, и аппроксимации с помощью квантилей норм. расп. и Стьюжента, словом-все как в лучших домах Лондона и Парижа. Резюме - нулевая гипотеза сильно опровергается, причем в обоих пакетах. Ваши страдания мне не понятны.

Страдания действительно имеют место быть.
Причина в том, что реальных выборок намного больше и встречаются варианты где результаты располагаются по разные стороны от 0,05 ...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему