Проблема множественных сравнений при регрессионном анализе Опции

[Антон Т.]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Возможно, вопрос не совсем корректно сформулирован, однако для меня важен, прошу помощи. В доступных источниках однозначного ответа не нашел.

Суть вопроса - как влияет ( и влияет ли) проблема множественных сравнений на результаты регрессионного анализа? Если нет, то могут ли результаты регрессионного анализа быть способом ?проверки? значимости результатов других статистических методов?
Пример: есть несколько (27) локусов одного гена, задача - оценить их влияние на развитие заболевания. При использовании таблицы сопряженности 2*2 получен ряд ассоциаций. По канонам, данные результаты нужно откорректировать с учетом множественности сравнений (поправка Бонферрони, FDR и тд). При проведении регрессионного анализа в окончательном уравнении оказались те же аллели (предикторы), что и по результатам, полученным первоначально. Можно ли говорить, что мы проверили таким образом наши результаты на состоятельность с учетом множественности сравнений?

Спасибо!

[Антон Т.]

Попробую сформулировать иначе. Есть результаты исследования влияния достаточно большого количества признаков (12 аллелей, 29 генотипов) на небольшой выборке (130-150 человек), разделенных на подгруппы. Получен ряд ассоциаций. После коррекции на множественность сравнения общепринятыми методами (Бенжамини-Хохберга и тем более Бонферрони) результаты оказались статистически незначимы. Однако при проведении регрессионного анализа с теми же генотипами в качестве предикторов ("наличие-отсутствие"), в окончательное уравнение регрессии вошли именно те генотипы, которые были ассоциированы с заболеванием после расчета по 2*2. Получается противоречие. И неясно, что делать дальше - можно ли публиковать результаты, сославшись на результаты лог. регрессии, или воздержаться, принимая во внимание коррекцию на множественность?