Коррекция Бонферрони Опции

[Елена Гогуа]

Всем здравствуйте!

Я опять про своих собак с кожными поражениями

Ответы в предыдущей своей теме http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=4251 периодически перечитываю, пытаюсь понять, пока не все получается, но неудобно отвлекать с просьбами разжевать каждую фразу.

Сегодня я прошу помочь разобраться в проблеме множественных сравнений и в частности, коррекции Бонферрони.

Исходя из определения, эта проблема возникает всегда, когда на одной выборке проводится много статистических тестов. Если у меня 8 пород собак, у каждой из которых 8 зон поражения, каждое из которых может быть 3 типов - получается 8*8*3 сравнений и любая коррекция сделает результаты статистически незначимыми.

Но прочитав эту публикацию: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5426219/ я засомневалась в правильном применении коррекции Бонферрони для моих сравнений. Если я сравниваю породу 1 со всеми остальными собаками по нескольким параметрам - это одна выборка, да. А если я беру породу 2 и всех остальных собак - это уже другая выборка?

[Елена Гогуа]

Я тогда еще примерно такую таблицу выкладывала.

Добавила в ваш файл на второй лист свои данные (там, правда, заголовки на английском и области пронумерованы).

 Собаки_Баскервилей_1.xlsx ( 20,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 281


Если без Бонферроней, это нужно будет еще немецкому профессору аргументировать...

[100$]

Я тогда еще примерно такую таблицу выкладывала.

Я это видел. И впал в уныние. И все, кто это видел, тоже впали в уныние. p2004r вам на это намекнул.

Добавила в ваш файл на второй лист свои данные (там, правда, заголовки на английском и области пронумерованы).

О том и речь, что из этой базы данных надо сотворить вот такую таблицу сопряженности+подвести итоги по породам. Самый подходящий кандидат на эту роль - вы.

Если без Бонферроней, это нужно будет еще немецкому профессору аргументировать...

Логлинейная параметризация таблицы сопряженности не требует никаких коррекций уровней значимости.