Нужен совет. Малая выборка Опции

[thebassea]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Очень нужен ваш совет. Имеется группа из 73 человек. В ходе проведения определенного исследования были выделены 4 подгруппы: 40, 21, 6 и 6 человек.
По первоначальному плану нужно было описать отдельно каждую подгруппу и выявить (или не выявить) различия между ними по основным клинико-анамнестическим параметрам (диагноз, наследственность, тяжесть течения заболевания и т.д.) - количественные и качественные характеристики. Теперь стало понятно, что сравнивать эти подгруппы, мягко говоря, не корректно)
Но и описание словами (без таблиц и диаграмм) с моей точки зрения будет довольно сложным для восприятия.
Как вы считаете, стоит ли сравнивать отдельно по 2 подгруппы (40 и 21; 6 и 6) применимыми по возможности методами статистического анализа (например, хи-квадрат для первой пары и точный тест Фишера для второй)? Или все же не позориться?)))

[nokh]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
... Как вы считаете, стоит ли сравнивать отдельно по 2 подгруппы (40 и 21; 6 и 6) применимыми по возможности методами статистического анализа (например, хи-квадрат для первой пары и точный тест Фишера для второй)? Или все же не позориться?)))

Статистика нужна чтобы принимать решения в условиях неопределённости, поэтому считать нужно. Если вы даже на малой выборке обнаружите статистически значимый эффект, значит к нему можно относиться как к неслучайному (на достигнутом уровне Р). Но вот если вы чего-то не обнаружите, то утверждать, что "различий нет" вы не сможете - ввиду малой мощности исследования (большая ошибка второго рода). О том как сравнивать несколько выборок - см. в Лабораторном практикуме в этой теме http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=4304 Лучше это делать сначала для всех групп одновременно, а уже затем, если нужно - проводят апостериорные попарные сравнения.
Ну а о том, что это всё несерьёзно - будьте готовы выслушать; на это нужно иметь свои контраргументы.

Сообщение отредактировал nokh - 28.12.2018 - 11:13