Расчет размера выборки, нет ли ошибки в расчетах Опции

[nzbr]

Здравствуйте!

При расчете размера выборки возникли сложности.

Мы считаем, что клинически значимая разница в кровопотере составляет 200 мл (получается delta = 200 ?)
Стандартное отклонение составляет 40.

Формула R:

power.t.test(delta = 200,
sd = 50,
sig.level = 0.05,
power = .90)

Результат:

Two-sample t test power calculation

n = 2.726721
delta = 200
sd = 50
sig.level = 0.05
power = 0.9
alternative = two.sided

Выходит, что в каждой группе может быть по 3 человека? Ведь в таком случае будет страдать репрезентативность. Прошу помочь разобраться.

[p2004r]

Здравствуйте!

При расчете размера выборки возникли сложности.

Мы считаем, что клинически значимая разница в кровопотере составляет 200 мл (получается delta = 200 ?)
Стандартное отклонение составляет 40.

Формула R:

power.t.test(delta = 200,
sd = 50,
sig.level = 0.05,
power = .90)

Результат:

Two-sample t test power calculation

n = 2.726721
delta = 200
sd = 50
sig.level = 0.05
power = 0.9
alternative = two.sided

Выходит, что в каждой группе может быть по 3 человека? Ведь в таком случае будет страдать репрезентативность. Прошу помочь разобраться.

Размер эффекта больше единицы, скажите спасибо что нафиг не послала как другие калькуляторы с такими запросами. Доверительный интервал фактически 4-е сигмы.

PS

А с репрезентативностью всё будет хорошо, что бы получить оценку гарантирующую sd в генсовокупности минимум заявленной величины, группы будут достаточно большие.

[nzbr]

Размер эффекта больше единицы, скажите спасибо что нафиг не послала как другие калькуляторы с такими запросами. Доверительный интервал фактически 4-е сигмы.

PS

А с репрезентативностью всё будет хорошо, что бы получить оценку гарантирующую sd в генсовокупности минимум заявленной величины, группы будут достаточно большие.

Возможно у меня возникла путаница по теории эксперимента.

В качестве дельты мы указываем свои представления о минимально допустимом клиническом эффекте при котором мы будем считать метод воздействия эффективным (разница между группами). Или мы должны обязательно опираться на предыдущие исследования (что, очевидно, не всегда возможно)?

Стандартное отклонение тоже мы должны брать из предыдущих исследований. Можно ли дельту указывать самим, а sd брать из литературы?
Существует ли какая-либо практика в этом отношении?

Например на сайте pubhealth.spb.ru существует пример описания расчета выборки:

"Для выявления различий в 5 баллов по шкале суицидальных тенденций Бека на 5% уровне значимости с 80% мощностью, принимая стандартное отклонение равным 7.7 баллам, потребуется 38 человек в группу вмешательства и контроля. Это число было увеличено до 60 в группе (общее количество наблюдений 120), для того, чтобы компенсировать потери при наблюдении, составляющие обычно около трети обследуемых"

В моем случае было бы(?):

Для выявления различия кровопотери в 200 мл на 5% уровне значимости с 80% мощностью, принимая стандартное отклонение равным 50 мл, потребуется 3 человек в группу вмешательства и контроля.

[p2004r]

Для выявления различия кровопотери в 200 мл на 5% уровне значимости с 80% мощностью, принимая стандартное отклонение равным 50 мл, потребуется 3 человек в группу вмешательства и контроля.

sd (как и доказательство что у нас вообще стьюдент в качестве распределения) надо получить, в виде доверительного интервала на выборке, из той же генсовокупности на которой будет основной эксперимент. Берем верхнюю границу, и по ней считаем, тогда действительно можно различить (как наименьший) выбранный размер эффекта с заданными ошибками первого и второго рода. Даже на таких малых группах.

Наверное надо брать большой контроль и на нем доказывать наличие предполагаемого распределения и вычислять доверительный интервал для sd. А эксперимент может быть хоть одиночное значение, но которое выйдет за 3-4 сигмы доверительного интервала для контроля.

Клинически значимая величина это обычно то, что без сомнения "глазом видно", поэтому и дает оценку что трех случаев достаточно. Вообще 200 мл кровопотеря на фоне 500 мл дающих вполне возможно коллапс гемодинамики, это очень много для эффекта, который надо искать по срабатыванию настроенного p-value теста.