![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1218 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 ![]() |
Имеется несколько выборок образцов с измеренными в ImageJ показателями размеров и формы. Посчитана описательная статистика.
Теперь я хочу найти образец, наиболее типичный для каждой выборки по комплексу показателей и использовать его контур в качестве иллюстрации для всей выборки. Подскажите, пожалуйста, каким методом проще всего найти типичный образец и что использовать: среднее, медиану, моду? Может есть готовые рекомендации для таких задач? Спасибо! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1218 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 ![]() |
Благодарю всех откликнувшихся! Всё прочитал, просмотрел, попробовал... и решил отказаться от игр с расстояниями и от кластерного анализа. Пока остановился на старом добром PCA. Рассчитал факторные метки для каждого объекта по всем PC и нашёл сумму их абсолютных значений по всем осям. Навеяно 100$ и желанием сохранить в анализе коррелирующие показатели. Объект с минимальной суммой расположен ближе всего к центроиду гипероблака. Если у форумчан есть время и желание прикрепляю свои объекты. Теперь у меня есть кандидат на победу!
PS Конечно, никакие PCA не опишут форму так, как геометрическая морфометрия, но для моей задачи это немыслимая трудоёмкость. А так я за 5 мин могу получить массив годных цифр, включая время на фото, его портирование в комп и обработку в ImageJ. В дополнение к книге р2004r хорошее русскоязычное руководство: https://ipae.uran.ru/sites/default/files/pu...silyevEtAl2.pdf Сообщение отредактировал nokh - 24.06.2020 - 20:33
Прикрепленные файлы
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
Благодарю всех откликнувшихся! Всё прочитал, просмотрел, попробовал... и решил отказаться от игр с расстояниями и от кластерного анализа. Пока остановился на старом добром PCA. Рассчитал факторные метки для каждого объекта по всем PC и нашёл сумму их абсолютных значений по всем осям. Навеяно 100$ и желанием сохранить в анализе коррелирующие показатели. Объект с минимальной суммой расположен ближе всего к центроиду гипероблака. Если у форумчан есть время и желание прикрепляю свои объекты. Теперь у меня есть кандидат на победу! Nokh, так мы ищем типичного среди этих 54? Если да, то просьба указать, какой парень на прилагаемом изображении претендует на эту роль? |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1218 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 ![]() |
Nokh, так мы ищем типичного среди этих 54? Если да, то просьба указать, какой парень на прилагаемом изображении претендует на эту роль? Лучший претендент - парень No 35. К сожалению не получилось уйти от принятия решения и свести всё к механическому расчёту. По идее типизация должна быть инвариантна к набору признаков. Например в данном случае источников изменчивости 3: 1) крупность объекта, 2) округлость, 3) неровность края. В этом наборе признаков большинство вкладывается в крупность, тогда как в неровность почти только Solidity. Поэтому если проводить кластеризацию, то она "сработает" преимущественно по крупности. Поэтому сначала редукция с обобщением, потом принятие решения о числе источников изменчивости, и только потом поиск типичных/нетипичных объектов в рамках рассматриваемых источников. Вышло достаточно тривиально((( PS А пример с лётчиками является также хорошей иллюстрацией правила, что с увеличением числа признаков на объект увеличивается степень уникальности объекта. Поэтому я теоретически разочаровался в бутстрэпе для многопеременных техник и полюбил складной нож и Монте-Карло (писал в статье по корреляционной адаптометрии). Сообщение отредактировал nokh - 25.06.2020 - 21:31 |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
Вас понял. А что это за объекты? Вареники, пельмени, моллюски, инфузории-туфельки? Я только сейчас заметил, что на рисунке они, оказывается, пронумерованы. Цитата А пример с лётчиками является также хорошей иллюстрацией правила, что с увеличением числа признаков на объект увеличивается степень уникальности объекта... Пример с летчиками доказывает, прежде всего то, что доверительное множество для многомерного параметра не сводится совокупности доверительных интервалов для индивидуальных координат вектора признаков. А то, что среднее не является членом вариационного ряда, мы знаем и без этого примера. Тому лейтенанту ничто не мешало искать многомерную медиану или многомерную моду. Правда, задача эта - нетривиальная. |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1218 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 ![]() |
А что это за объекты? Вареники, пельмени, моллюски, инфузории-туфельки? ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
Ух, ты! Эти теперь к ирисам Фишера добавится жимолость Нохрина. Завидовать будэм! (с) |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |