Равновесие по Харди-Вайнбергу, и сопутствующие вопросы по статистике в генетике Опции

[100$]

Коллеги,
прошу проконсультировать по такому вопросу:
если у соискателя выборка неравновесна по Харди-Вайнбергу, означает ли это, что соискатель был настолько пристрастен, отбирая тематических больных, что такая выборка не то что нерепрезентативна, она вообще не подлежит дальнейшему анализу?
Или это - обычное дело? Типа "пустяки - дело житейское".
Благодарю.

[nokh]

... если у соискателя выборка неравновесна по Харди-Вайнбергу, означает ли это, что соискатель был настолько пристрастен, отбирая тематических больных, что такая выборка не то что нерепрезентативна, она вообще не подлежит дальнейшему анализу? Или это - обычное дело? Типа "пустяки - дело житейское"...

Насколько мне известно, такое иногда случается, хотя редко и почему-то этого боятся, хотя в принципе почему-бы и нет. Если равновесие не соблюдается, возможно имел место отбор, причём не соискателем, а в самой популяции. Это интересно с биологической точки зрения: почему какие-то варианты оказались представлены чаще, а какие-то реже, чем они адаптивнее или наоборот. Также никто не отменял дрейф генов... Есть частное мнение коллеги, что отклонение от Харди-Вайнберга чаще встречается, когда работают c однонуклеотидными полиморфизмами. Но также встречали в литературе, что если равновесие не соблюдается - это сигнал к возможному некачественному анализу биоматериала. Учитывая, что неравновесность кем-то специально изучается, думаю, нужно поискать какой-нибудь обзорчик по этой теме, т.к. собственно софта для его анализа много: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%BD%D0%BE%D0%B2 (наши считают в Арлекине).