![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 27 Регистрация: 7.12.2012 Пользователь №: 24440 ![]() |
Салют! Столкнулся с проблемой сравнения двух выборок, в каждой из которых по 3 значения. Это результаты иммуноблоттинга (определение концентрации целевого белка в пробе) очень ценных образцов, полученных от трансгенных животных. Но их - образцов, было всего 3 для каждой из групп (2 группы: интактная и подвергнутая воздействию исследуемого фактора). Покопавшись в литературе, нашёл статьи, где есть такие выборки и авторы как ни в чём не бывало используют t-критерий Стьюдента для сравнения средних. Нашёл статьи, где используют U-критерий Манна-Уитни... Скажем так, в биологии 3 образца - это нормально для публикации, если речь идёт об особо ценном и сложнополучаемом биоматериале (к примеру как у меня, когда животные практически не дают потомства). Т.е. представить эти данные можно и не стыдно. Но вот как сравнить, как показать, что эти выборки отличаются статистически значимо, иными словами, что наш исследуемый фактор значимо повлиял на концентрацию целевого белка?
Почитал ещё о таком методе, как ресамплинг или бутстреп, когда объём выборки искусственно увеличивают. Ну, не знаю насколько это правильно... также не нашёл софт и чёткого понимания как это сделать у меня нет. Работаю в проге Statistica 12 Посоветуйте, как всё же обработать эти данные. Вот пример исходных цифр: Выборка 1: 221,60112 305,217725 295,251684 Выборка 2: 371,3313 397,452722 437,212724 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 262 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
ИМХО бета тут как бы совсем за уши притянута, ограничивать сверху эмпирическим максимумом нонсенс. Однако ж, погляди, работает лучше всех, по крайней мере, на этих синтетических данных.
Код крутой, увы, моя такого не понема. Но все ж бросилось глаза, что названия некоторых бутреповских ДИ и их типы перепутаны местами. |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |