Равновесие по Харди-Вайнбергу, и сопутствующие вопросы по статистике в генетике Опции

[100$]

Коллеги,
прошу проконсультировать по такому вопросу:
если у соискателя выборка неравновесна по Харди-Вайнбергу, означает ли это, что соискатель был настолько пристрастен, отбирая тематических больных, что такая выборка не то что нерепрезентативна, она вообще не подлежит дальнейшему анализу?
Или это - обычное дело? Типа "пустяки - дело житейское".
Благодарю.

[100$]

Вот попалась на глаза часть монографии, из которой следует, что отклонения от равновесия Х-В - это скорее плохо, чем хорошо ) (начиная со с. 74).

Прикрепленные файлы

 20.rar ( 1,48 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 155

 

[DoctorStat]

Вот попалась на глаза часть монографии, из которой следует, что отклонения от равновесия Х-В - это скорее плохо, чем хорошо ) (начиная со с. 74).

Почему Вы решили, что аллели, связанные с болезнью, должны подчиняться равновесию Х-В ? При рецессивном типе наследования это не так - гомозигота может быть совсем нежизнеспособна.

[100$]

Почему Вы решили, что аллели, связанные с болезнью, должны подчиняться равновесию Х-В ? При рецессивном типе наследования это не так - гомозигота может быть совсем нежизнеспособна.

А я пока ничего еще не решил.
Соискатель показывает мне 11 генотипированных пациентов из своих тематических больных. 11 генов. О том, что эти аллели связаны с болезнью, априорной информации нет.
Ни для одного из генов эта выборка не является равновесной по Х-В.
Ни для одной таблицы сопряженности гипотеза независимости признаков не отвергается даже на 10%-ном уровне.

Вот я и хотел бы знать: а что вообще надо/не надо думать в таких случаях?
А как определить: доминантный или рецессивный тип наследования?

Во всей этой генетике не силен, а соискатель - и того меньше.
Вот и работаем по принципу "Как рак рака учил передом ходить".

В общем, жду вашего ответа, как соловей лета.

Сообщение отредактировал 100$ - 14.11.2022 - 22:14