Равновесие по Харди-Вайнбергу, и сопутствующие вопросы по статистике в генетике Опции

[100$]

Коллеги,
прошу проконсультировать по такому вопросу:
если у соискателя выборка неравновесна по Харди-Вайнбергу, означает ли это, что соискатель был настолько пристрастен, отбирая тематических больных, что такая выборка не то что нерепрезентативна, она вообще не подлежит дальнейшему анализу?
Или это - обычное дело? Типа "пустяки - дело житейское".
Благодарю.

[ИНО]

Ну, вообще-то, в отличие от всяких там усеченных пуассоновских нулей, сейчас-то я сижу очень даже на своем коне, имя которому зоология. И, думается, знаю о нем всяко поболее большинства здесь собравшихся, не в обиду будь сказано. Поэтому смею утверждать, что панмиксия - это сильно хуже нормального распределения, потому как последнее (или, во всяком случае нечто, неотличимое от него на практике) таки в природе встречается, пусть и не так часто, как многим хотелось бы. А панмиксия встречаться не может, равно как и все то прочие, что я процитировал. Поэтому, вполне очевидно, что закон Х-В никогда и нигде не соблюдается. Наверное, есть какие-то ситуации, где небольшим несоблюдением можно пренебречь. Но уж удивляться его обнаружению точно не стоит. Чем оно может быть обусловлено? Да практически всеми известными законами популяционной и эволюционной биологии по отдельности и вкупе!

Небольшая иллюстрация на примере Хомо сапиенс: были ли в вашей жизни случаи зачатия ребенка с первым (первой) встречным (встречной)? Ну или там полового партнера датчик случайных чисел назначил? А у ваших знакомых? А у знакомых ваших знакомых? Нет? Так где ж эта панмикися прячется? Ау!!! Единственное, можно принять как допущение, что именно изучаемый нами ген, вообще никак и никогда не влияет на выбор партнера. Но это допущение посильнее "Фауста" Гёте допущений о нормальности, гомосrедантичности, сферичности и вообще каких-либо, обычно применяемых в статистике и раскритикованных вдоль и поперек за необоснованность. Более того, общая теория систем отвергает саму возможность подобной изоляции в реальном мире. Потому таки да: "слишком уж завирательно".

Сообщение отредактировал ИНО - 15.11.2022 - 15:27