Критерий для анализа сверхмалых выборок, выборки из 3 значений. Применение стат. анализа Опции

[Vitek_22]

Салют! Столкнулся с проблемой сравнения двух выборок, в каждой из которых по 3 значения. Это результаты иммуноблоттинга (определение концентрации целевого белка в пробе) очень ценных образцов, полученных от трансгенных животных. Но их - образцов, было всего 3 для каждой из групп (2 группы: интактная и подвергнутая воздействию исследуемого фактора). Покопавшись в литературе, нашёл статьи, где есть такие выборки и авторы как ни в чём не бывало используют t-критерий Стьюдента для сравнения средних. Нашёл статьи, где используют U-критерий Манна-Уитни... Скажем так, в биологии 3 образца - это нормально для публикации, если речь идёт об особо ценном и сложнополучаемом биоматериале (к примеру как у меня, когда животные практически не дают потомства). Т.е. представить эти данные можно и не стыдно. Но вот как сравнить, как показать, что эти выборки отличаются статистически значимо, иными словами, что наш исследуемый фактор значимо повлиял на концентрацию целевого белка?
Почитал ещё о таком методе, как ресамплинг или бутстреп, когда объём выборки искусственно увеличивают. Ну, не знаю насколько это правильно... также не нашёл софт и чёткого понимания как это сделать у меня нет.
Работаю в проге Statistica 12

Посоветуйте, как всё же обработать эти данные. Вот пример исходных цифр:
Выборка 1:
221,60112
305,217725
295,251684

Выборка 2:
371,3313
397,452722
437,212724

[salm]

Добрый день. пожалуйста, у меня есть парные измерения показателя, мне нужно найти (или не найти) значимые изменения после воздействия фактора. Поскольку выборка небольшая, всего из 12 наблюдений, мой руководитель просит применить критерий W. Ансари-Бредли или К. Клотца, а в моих стат пакетах их нет. Если вам нетрудно, вы не могли бы обработать..?
до. после.
1,96 2,03
2,89 2,60
2,61 2,16
1,83 2,17
1,56 1,65
2,12 2,65
1,44 2,13
2,04 2,16
1,65 2,09
1,12 1,16
1,33 2,16
0,79 1,10

Спасибо.

[100$]

Добрый день. пожалуйста, у меня есть парные измерения показателя, мне нужно найти (или не найти) значимые изменения после воздействия фактора. Поскольку выборка небольшая, всего из 12 наблюдений, мой руководитель просит применить критерий W. Ансари-Бредли или К. Клотца, а в моих стат пакетах их нет. Если вам нетрудно, вы не могли бы обработать..?
до. после.
1,96 2,03
2,89 2,60
2,61 2,16
1,83 2,17
1,56 1,65
2,12 2,65
1,44 2,13
2,04 2,16
1,65 2,09
1,12 1,16
1,33 2,16
0,79 1,10

Спасибо.

Ваш (уважаемый) руководитель шутит с вами злые шутки: ни Ансари-Брэдли, ни Клотц не работают со связанными выборками.
Кроме того, они тестируют гипотезу об однородности параметров масштаба против альтернативы различий масштабного параметра. Это точно то, что вам нужно?

Адекватными критериями в данном случае являются:
1) парный критерий Стьюдента (реализован везде, где только можно, в т.ч. в Экселе);
2) тест омега-квадрат Орлова;
3) тест знаковых рангов Уилкоксона;
4) тест двумерной симметрии Холлендера;
5) точный перестановочный тест для связанных выборок.

Все вышеперечисленное прикрепил в файле.
Мой вердикт - гипотеза на 5% уровне значимости не отвергается.

Прикрепленные файлы

 Книга1.rar ( 13,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 348

 

[salm]

Ваш (уважаемый) руководитель шутит с вами злые шутки: ни Ансари-Брэдли, ни Клотц не работают со связанными выборками.
Кроме того, они тестируют гипотезу об однородности параметров масштаба против альтернативы различий масштабного параметра. Это точно то, что вам нужно?

Адекватными критериями в данном случае являются:
1) парный критерий Стьюдента (реализован везде, где только можно, в т.ч. в Экселе);
2) тест омега-квадрат Орлова;
3) тест знаковых рангов Уилкоксона;
4) тест двумерной симметрии Холлендера;
5) точный перестановочный тест для связанных выборок.

Все вышеперечисленное прикрепил в файле.
Мой вердикт - гипотеза на 5% уровне значимости не отвергается.

Спасибо еще раз огромное!!!