Кривая Каплана-Маера Опции

[Анатолий Баулин]

Здравствуйте уважаемые участники форума. Такой вопрос

Если я считаю безрецидивную выживаемость по формуле, то я получаю 88,9%.

На кривой Каплан-Майера если смотреть по координатам x и y - я вижу значение около 80%.

Почему так?

Скорее всего я не правильно считал в ручную значение выживаемости.
Так как я считал от общей группы т.е. {( группа пациентов - группа пациентов с рецидивом)/группа пациентов}
т.е. расчет обычной пропорцией, что не может совпадать с графиком.

Как посчитать выживаемость на определенный период времени по формуле?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ИНО]

При этом, большинство больных покинуло наблюдение с 0 на очень ранних сроках, соответственно информации о них никакой.

После этих слов дальше читать не стал. Ибо, если сказанное верно, это не доказательная медицина, а какая-то хЕромантия. Вообще, я не очень понимаю эту ваши медицинские заморчочки с постоянным цензурированием справа. Пациентов у врача инопланетяне похищают? Или они пропадают в Бермудском Треугольнике? Неужели если пациент, которого скажем лечили от рака, умирает через N дней после выписки, те, кто проводил лечение, остаются в полном неведение о времени этого события и считают что его спасли? А судьбы больных врачи-исследователи оценивают исключительно на протяжении курса лечения? Если так, то несмотря на любые статистические технологии, медицина уйдет недалеко от времен кровопускания. Хотя, логика в этом есть, если цель не вылечить, а дотянуть клиента до выписки и оплаты услуг...

А регрессионных моделей выживания, не считая Кокса, есть вагон и малая тележка. Но мусор на входе = сами знаете что.

Сообщение отредактировал ИНО - 16.07.2023 - 23:18

["Наташа"]

После этих слов дальше читать не стал. Ибо, если сказанное верно, это не доказательная медицина, а какая-то хЕромантия. Вообще, я не очень понимаю эту ваши медицинские заморчочки с постоянным цензурированием справа. Пациентов у врача инопланетяне похищают? Или они пропадают в Бермудском Треугольнике? Неужели если пациент, которого скажем лечили от рака, умирает через N дней после выписки, те, кто проводил лечение, остаются в полном неведение о времени этого события и считают что его спасли? А судьбы больных врачи-исследователи оценивают исключительно на протяжении курса лечения? Если так, то несмотря на любые статистические технологии, медицина уйдет недалеко от времен кровопускания. Хотя, логика в этом есть, если цель не вылечить, а дотянуть клиента до выписки и оплаты услуг...

А регрессионных моделей выживания, не считая Кокса, есть вагон и малая тележка. Но мусор на входе = сами знаете что.

Ооо ну если вам интересно, куда пропадают больные? ну федеральный центр, они в случае благоприятного исхода, как правило, не выходят на связь. Им это нафиг не надо
Уезжают в дали дальние
Ну вот так? я не оправдываю ситуацию

Сообщение отредактировал "Наташа" - 17.07.2023 - 11:54

[ИНО]

Ооо ну если вам интересно, куда пропадают больные? ну федеральный центр, они в случае благоприятного исхода, как правило, не выходят на связь. Им это нафиг не надо
Уезжают в дали дальние
Ну вот так? я не оправдываю ситуацию

Такое возможно только при неправильном планировании исследования. Как заставить больных не теряться? Можно предложить разные способы:

1. Перед зачислением в экспериментальную группу заставить подписывать договор, в коем пациент обязуется поставлять информацию о своем состоянии до истечения срока исследования. Например по телефону, электронной почте, или лучше всего, через специально созданный для этой цели исследователем сайт. В случае смерти обязать родственников пациента сообщить его точную дату, а также заключение патологоанатома.

2. Сотрудничать с врачами которые будут вести этого пациента после Вас. Очень сомневаюсь что тяжелый больной после выбывания из эксперимента станет лечиться исключительно у народных целителей.

3. Сотрудничать с органами власти. Эти знают все про всех.

Да это все затрудняет эксперимеримент, но лучше трудный , но корректный, чем легкий, но некорректный. Особенно в медицине.

Как быть если об этом не позаботились, прежде чем начать сбор данных. Ну, можно ввести третий исход: кроме "выздоровел" и "умер", еще и "уехал в дали дальние". Статметоды, разработанные для цензурированных справа данных применено это и делают. Но объединять любые две их этих категорий исходов решительно нельзя, это все равно что объединять теплое с мягким. Если конечно вы заинтересованы в прогнозе реальной выживаемости, а не какой-то искусственной величины, на практике никому не нужной.