Что такое доказательная медицина и нужна ли она нам? Опции

[Ltxus]

Доказательная медицина миф или реальность? Лоббирование интересов крупных фармакологических компаний или поиск оптимальной методики лечения? Нужни ли протоколы, или нужны "когда думать некогда или нечем"? Как исключить человеческий фактор в исследованиях? Почему анализ относительно небольших групп переносится практически на все человечество? И т.д.

[плав]

Прелесть доказательной медицины, если кто не понял - в том, что это медицина, основанная на научных доказательствах, а не на точке зрения одного человека или того, кто громче кричит. Любителям "незалежного" пути развития настоятельно рекомендую почитать статью Андреева и Макки (The evolving pattern of avoidable mortality in Russia Andreev, E. M.; Nolte, E.; Shkolnikov, V. M.; Varavikova, E.; McKee, M.
International Journal of Epidemiology, 2003; 32(3):437-446), где достаточно хорошо продемонстрировано, сколько лет жизни теряют россияне от того, что смертность от распространенных заболеваний у нас выше, чем в Великобритании, где действует тот самый NICE, который следит за доказательностью рекомендаций. В России чаще умирают от ИБС, туберкулеза, СПМ и т.д. Первое, что хочет сделать врач пациенту с инсультом за пределами крупного города - магнезию. Пациенты с АГ лечатся препаратами раувольфии, что особенно хорошо для пожилых, учитывая их склонность к сенильной депрессии и того факта, что они стимулируют развитие этой самой депрессии (при недоказанном положительном эффекте на выживаемость). А в крупных городах назначают БАДы и на чеке аптеки распечатывают что еще надо купить пациенту, приобретающему диуретики.
Я бы лучше спросил, почему ДМ внедряется медленно. А ответ очевиден - когда пациент может спросить врача - "а в каком исследовании доказана эффективность препарата, который Вы мне назначаете?", то врачу волей-неволей приходится читать литературу - а он это делать уже отвык, а еще и разбираться с тем, что такое рандомизация...Тут выше было написано, что ДМ - это фельдшеризм, так вот как раз наоборот - она ставит препоны на пути этого самого фельдшеризма.
И еще. Я всегда с удовольствием вижу высказывания типа "С каких это пор американцы стали такими добрыми и бесплатно нам помогают?". Предположение о том, что все все делают только из корыстных целей говорит, в первую очередь, о привычном характере мышления (и, возможно, поведении). "Кто людям помогает, тот тратит время зря". На медицинском форуме логическое построение, что помощь не может быть бескорыстной (если только это не просто клиническая ксенофобия), радует. Я понимаю, что пассажи против американцев это от незнания, что автору неводмек, что тот же самый правительственный USAID (который вообще-то не спонсирует клинические испытания - у него это нет в мандате) сейчас распределяет 15 млрд. долл. для лечения малярии и ВИЧ в Африке (значительно больше, чем европейцы - о России я уж не упоминаю). Но сама идея, что "за бесплатно" помогать нельзя... Мдааа... о tempora, о mores!