Курящие врачи - это правильно? Опции

[Саша Вятич]

Я не хочу навязывать вам своё мнение, но хочу услышать от вас ответ на волнующий меня вопрос: «Это правильно?»

Сегодня был на второй Фрунзенской и в поисках одной поликлиники я случайно оказался в детском центре диагностики и лечения им. Семашко. Около регистратуры и в коридорах бегало множество детишек, а на скамейках сидели с озабоченными лицами мамаши. Мимо ходили люди в белых халатах, большая часть которых преклонного возраста. Лица добрые, но уставшие, возможно от работы: постоянного потока людей, галдежа за дверью кабинета, коридорной суеты, а может и от самой жизни.
Но ни это привлекло моё внимание. Больничная суета - она повсеместна и работы врачам хватает везде. Заинтересовало меня крыльцо, на которое я вышел, когда понял, что забрёл не туда. Прямо к крыльцу пролегала асфальтовая дорожка, по которой ежеминутно подходили и уходили родители с детьми. Дети постарше, шли в поликлинику самостоятельно. Я стоял на нижней ступеньке крыльца и задумчиво озираясь, пытался глазами отыскать нужное здание. Тут до моего слуха донесся женский , и я обернулся. Из поликлиники вышли две женщины в белых халатах. Они встали прямо под табличкой: «Детский центр диагностики и лечения им. Семашко» и закурили.

Закурили! А мимо идёт мамаша, держа на руках ребёнка, который выпученными глазёнками смотрит на женщин в белых халатах и говорит:
- Мам, а это доктог Айбовит?
- Нет. Это его помощницы, открывая входную дверь и улыбаясь врачам, сказала мама.

Дверь закрылась и тут же растворилась, выпуская седовласого старичка в кепке, который держал за руку девочку лет семи. Девочка вырвалась и поскакала по ступенькам, а дедушка, покосившись на курящих врачей, что-то пробурчал, а затем глухо, с хрипотцой крикнул: «Машенька, далёко не бегай, не поспеешь за тобой».
Я был поражён увиденным и будь у меня фотоаппарат, то я обязательно бы сфотографировал эту неприятную и гадкую для моего глаза картинку. Сигарета унижает, подрывает доверие к врачам - как символу помогающих людей, которые дарят здоровье и говорят о правильном образе жизни. Знак помощи - красный крест, а знак смерти - сигарета.
Белый халат - эта чистота белого цвета обманчива. Покурившие врачи вернулись в свои кабинеты и с пропахшими руками, халатом, с таким амбре?принимаются осматривать детей?
А вернувшись домой, я решил зайти на их страничку в интернете и обнаружил замечательные слова? судите сами: «Детский центр диагностики и лечения имени Семашко, что на 2-ой Фрунзенской - старейшее учреждение Москвы, где более 75 лет оказывали помощь детям, а сегодня и всей семье.
Здоровье ребенка напрямую зависит от здоровья родителей и семейных традиций. Понимание этого факта явилось причиной реорганизации детской поликлиники в семейный медицинский центр».
«Понимание этого факта»! А когда придёт понимание того «факта», что дети, которые видят «доктора Айболита» с сигаретой в зубах, начинают думать, что это хорошо? Когда? Когда возрастёт смертность по причине раковых заболеваний? Или всё же деньги сейчас важней здоровья наших детей, как морального, так и физического?! Пока лишь приходит понимание того, что это ПРИБЫЛЬНО, травить детей, а потом их же и лечить.

Это правильно?

[плав]

Насчет вреда от курения меньшего, чем от других факторов риска - тут глубокое заблуждение (просто концентрация канцерогенов в табачном дыме достаточно высока и человек их вдыхает напрямую, а не после разведения в большом объеме воздуха, как в случае выхлопных газов, поэтому очень хочется цитату хорошего исследования, где бы было показано "значительно меньше" - то, что я буду говорить ниже о вреде курения легко находится в обзорах CDC). Табачный дым содержит все то, что было в почве, где рос табак (это чаще всего свинец и мышьяк, поскольку мышьк-содержащие пестициды длительное время использовались на полях). Плюс к этому окись углерода (СО), которой, как раз много в т.н. боковом потоке (т.е. в том, что вдыхают окружающие, а не курильщик). Мало кто знает (или любит упоминать), что вред табака был открыт в попытках найти причину резкого увеличения количества случаев рака легкого в Великобритании после второй мировой войны. Гипотеза была - что это фактроы окружающей среды (асфальт и его пары, в первую очередь). Однако единственный фактор различавший лиц с раком легкого и без оного было курение. Затем было проведено много исследований, которые это подтвердили, однако ввиду двух факторов - (1) никотин - психоактивное вещество (наркотик) с потенциалом привыкания равным героину, а сигарета самое эффективное устройство дозирования никотина для его психоактивного действия, поэтому начавший использовать его человек с очень небольшое вероятностью прекращает это (в исследованиях максимальная эффективность на фоне никотинзамещающей терапии, психологической поддержки и проч, вероятность бросить курить и не возобновить курение составляет около 17%); (2) бюджет табачных компаний превышает бюджет многих государств - борьа с табакокурением не является очень успешной. Запретить курить невозможно, так же как нельзя запретить наркоману принимать наркотик. Он этого не может сделать, поскольку ему не дает его тело. С другой стороны, поскольку курение более социально приемлимо, чем нюхание кокаина, то человек может перед телекамерами сомневаться во вреде курения и бравировать тем, что он в нарушение всех правил приличия курит тогда. когда его просили этого не делать (кстати, научных данных о вреде приема кокаина, героина и ЛСД значительно меньше, чем о вреде курения). Если поискать в научной литературе, можно легко найти задокуметированные случаи манипуляции научными данными за деньги табачных компаний (наиболее известным является финансирование ряда научных исследований с правом отбора результатов для публикации - помните, что при отсутствии эффекта каждое 20 исследование будет давать р<0,05 - так вот только это двадцатое исследование и публикуется). Табачный дым крайне вреден для лиц с ишемической болезнью сердца (образование все того же карбоксигемоглобина при и так имеющемся дефиците снабжения сердечной мышцы кислородом), дети от курящих матерей имеют более низкую массу тела, растущие в задымленной атмосфере чаще страдают заболеваниями легких и т.д. На самом деле список заболеваний, связанных с курением очень длинный.
Вместе с тем курить или не курить дело каждого. Не думаю, что в тексте выше я написал что-то новое. Все это знают. Поэтому курение выбор каждого человека и он сам потом будет отвечать за последствия (на самом деле, как было показано в Чехии курильщики экономически выгодны - они умирают отработав, но не успевая полностью получить пенсию). Как это у Арии "И когда приходит время платы по счетам, покаянье не поможет нам..."
Однако, если человек сделал выбор не курить, никто не должен заставлять его это делать. Соответственно, если я не курю, меня не должны обкуривать - ни в поезде, ни в самолете, ни в больнице. "Ваше право размахивать руками кончается там, где начинается мой нос"
Насчет же темы ветки - это вопрос врачебной этики. Если я знаю, что врач считается ролевой моделью и ведет себя так, что наносит вред себе - он по протяжению наносит вред и другому, для кого считается моделью. Если же я прихожу в ЛПУ только для того, чтобы взять справку и несчитаю, что врач может сообщить мне что-либо полезное, то мне все равно, курит он или нет. А, соответственно, и он свободен всети себя так, как этого хочет. Поэтому тут вопрос отношения между обществом и медперсоналом - восприятие обществом врачей и медперсонала в целом...