Курящие врачи - это правильно? Опции

[Саша Вятич]

Я не хочу навязывать вам своё мнение, но хочу услышать от вас ответ на волнующий меня вопрос: «Это правильно?»

Сегодня был на второй Фрунзенской и в поисках одной поликлиники я случайно оказался в детском центре диагностики и лечения им. Семашко. Около регистратуры и в коридорах бегало множество детишек, а на скамейках сидели с озабоченными лицами мамаши. Мимо ходили люди в белых халатах, большая часть которых преклонного возраста. Лица добрые, но уставшие, возможно от работы: постоянного потока людей, галдежа за дверью кабинета, коридорной суеты, а может и от самой жизни.
Но ни это привлекло моё внимание. Больничная суета - она повсеместна и работы врачам хватает везде. Заинтересовало меня крыльцо, на которое я вышел, когда понял, что забрёл не туда. Прямо к крыльцу пролегала асфальтовая дорожка, по которой ежеминутно подходили и уходили родители с детьми. Дети постарше, шли в поликлинику самостоятельно. Я стоял на нижней ступеньке крыльца и задумчиво озираясь, пытался глазами отыскать нужное здание. Тут до моего слуха донесся женский , и я обернулся. Из поликлиники вышли две женщины в белых халатах. Они встали прямо под табличкой: «Детский центр диагностики и лечения им. Семашко» и закурили.

Закурили! А мимо идёт мамаша, держа на руках ребёнка, который выпученными глазёнками смотрит на женщин в белых халатах и говорит:
- Мам, а это доктог Айбовит?
- Нет. Это его помощницы, открывая входную дверь и улыбаясь врачам, сказала мама.

Дверь закрылась и тут же растворилась, выпуская седовласого старичка в кепке, который держал за руку девочку лет семи. Девочка вырвалась и поскакала по ступенькам, а дедушка, покосившись на курящих врачей, что-то пробурчал, а затем глухо, с хрипотцой крикнул: «Машенька, далёко не бегай, не поспеешь за тобой».
Я был поражён увиденным и будь у меня фотоаппарат, то я обязательно бы сфотографировал эту неприятную и гадкую для моего глаза картинку. Сигарета унижает, подрывает доверие к врачам - как символу помогающих людей, которые дарят здоровье и говорят о правильном образе жизни. Знак помощи - красный крест, а знак смерти - сигарета.
Белый халат - эта чистота белого цвета обманчива. Покурившие врачи вернулись в свои кабинеты и с пропахшими руками, халатом, с таким амбре?принимаются осматривать детей?
А вернувшись домой, я решил зайти на их страничку в интернете и обнаружил замечательные слова? судите сами: «Детский центр диагностики и лечения имени Семашко, что на 2-ой Фрунзенской - старейшее учреждение Москвы, где более 75 лет оказывали помощь детям, а сегодня и всей семье.
Здоровье ребенка напрямую зависит от здоровья родителей и семейных традиций. Понимание этого факта явилось причиной реорганизации детской поликлиники в семейный медицинский центр».
«Понимание этого факта»! А когда придёт понимание того «факта», что дети, которые видят «доктора Айболита» с сигаретой в зубах, начинают думать, что это хорошо? Когда? Когда возрастёт смертность по причине раковых заболеваний? Или всё же деньги сейчас важней здоровья наших детей, как морального, так и физического?! Пока лишь приходит понимание того, что это ПРИБЫЛЬНО, травить детей, а потом их же и лечить.

Это правильно?

[Игорь]

Связь рака легких и курения - сейчас общепризнанный факт. Вот попалась ссылка, вроде бы доказывающая данную связь. http://www.adic.org.ua/nosmoking/heanews/30.htm Возражений нет. Но в тексте ссылки интересная фраза, а именно "До двадцатого века рак легких был чрезвычайно редкой болезнью". Не является ли упомянутая связь опосредованной? Например, свинец попал в табак из почвы. В почву он попал из воздуха, зараженного выхлопными газами. Но выхлопные газы попадают к нам в легкие и минуя промежуточную стадию сигареты. Следовательно, если все мгновенно бросят курить, количество заболеваний раком легких не уменьшится. Следовательно, борьба с табаком бессмысленна (хотя корреляция имеет место, но причина не та), а эффект даст только борьба за экологию.

Сам курильщиков не одобряю. Но научную истину люблю. В свете недоверия к ангажированным научным результатам поэтому приведу опыт своей семьи. Проживая на свете достаточно долго, сейчас прикинул, что из трех случаев рака легких (за последние 20 лет) со стороны моих и моей жены родственников курящих среди них не было. С другой стороны, из примерно 10 курящих раком легких не страдал никто. Этот пример показывает, что данные одного исследования могут диаметрально отличаться от данных другого исследования. Может, в некотором исследовании участвовали только пациенты - работники завода по производству гептила или обогатительной урановой фабрики. Тогда при чем тут вообще курение?

В публикациях встречал: из стольких-то больных столько-то курили, а остальные (гораздо меньшая часть) нет. Отсюда вывод - влияет. Однако тут совершенно странная постановка. Если исследовать влияние двух номинальных переменных: курение - да/нет и рак - да/нет, то массив должен формироваться по принципу четырехпольной таблицы сопряженности, которую затем надлежит подвергнуть соответствующему статистическому тесту. Взять тысяч 10 людей для тестирования. Да повторить это в 50 регионах. Тогда и выводы делать.