Электронная история болезни пациента, национальный стандарт Опции

[Игорь]

В конце 2007 года все информационные агентства России представили сенсационную новость типа:
"С 1 января 2008 г. в России вступает в силу первый национальный стандарт в области медицинской информатики под названием "Электронная история болезни пациента". Новый проект - это первый шаг к тому, чтобы рукописные тома медицинских карт навсегда остались в прошлом...." и т.д. в том же оптимистическом духе. Ссылка
http://www.utro.ru/articles/2007/12/27/705237.shtml и тут http://www.medtrust.ru/pls/arhivstatei/index.html?nid=4168, и еще во многих местах.

Поиск дал и ряд комментариев. Однако поиски самого стандарта успеха не имели. Прошу осведомленных читателей оказать помощь - ознакомиться с данным стандартом.

[logvin]

Согласен, проект "электронная история болезни" очень перспективный, особенно в многопрофильных стационарах областного уровня или в клиниках медицинских университетов и НИИ, где пациенту выполняют много различных обследований. Очень удобно будет делать выписку из истории болезни на принтере, копируя из электронной версии истории лабораторные анализы, заключения УЗИ, рентгенографии, компьютерной томографии и пр. (особенно "в динамике"). В реальной жизни чтобы переписать все это из истории болезни в выписку "вручную" уходит 30-40 минут. Врач будет освобожден от рутинной работы. Конечно, должен быть единый стандарт, унифицированное программное обеспечение для создания электронной истории болезни, причем оно должно гибко настраиваться под нужды конкретной клиники с ее профильными особенностями.

Может быть экономически будет выгоднее создать один центр в Москве для хранения электронных историй болезни со всей России, чем в каждой клинике делать свою локальную компьютерную сеть. Допустим, строим в Москве дата-центр для серверов с электронными историями болезни или арендуем стойки под сервера у крупного хостинг-провайдера - Зенон http://www.host.ru или Мастерхост http://www.masterhost.ru и размещаем на этих серверах программное обеспечение и базу данных. В современных дата-центрах есть дизель-генераторы, которые не позволят остановится серверам при отключении электроэнергии, кондиционеры, которые поддерживают постоянную температуру в серверной 18-20 градусов, рейд-массивы для ежедневного резервного копирования данных... В обычной больнице чтобы все это сделать - необходимо вложить огромные деньги.

Для подключения компьютера к московскому серверу можно использовать беспроводной интернет. Например, EVDO Скайлинк http://skylink.ru или EDGE любого другого оператора мобильной связи.

[Игорь]

Хорошо, что обсуждение вернулось в тему.

Может быть экономически будет выгоднее создать один центр в Москве для хранения электронных историй болезни со всей России, чем в каждой клинике делать свою локальную компьютерную сеть.

Чрезмерно централизованную систему погубят линии связи. Чрезмерная централизация не придаст проекту успеха. Пример неправильного решения - всем известная ЕГАИС.

Нерационально и хранить все данные в каждой поликлинике, больнице или медицинском центре (за исключением крупных исследовательских центров федерального значения) в силу трудности обеспечения адекватного сопровождения.

Считаю, что центры хранения данных (электронных историй болезни) должны строиться по территориальному (областному, республиканскому) принципу - находиться в административных центрах или крупных населенных пунктах. Хранение некоторого небольшого объема данных (например, за день, неделю или месяц - в зависимости от технических возможностей организации) возможно на сервере организации (архивную копию такого объема не составит труда сделать - можно даже вообще не иметь специализированных средств архивирования - достаточно одного жесткого диска). В ночное время копия данных может реплицироваться в централизованное хранилище, обладающее мощными серверами и необходимыми средствами архивирования. Дополнительный плюс - удобство отчетности и планирования для территориальных органов управления здравоохранением.

Пример. Мы проводили анализ, сколько будет стоить недорогое средство архивирования. Получилось, что сервер + стойка + стримерный автомат + ПО (без доставки и установки) стоит около 2 млн. рублей. Для организации это дорого. Для области - по силам.

Кстати, в плане обсуждаемой темы очень интересно ознакомиться с приказом Минздрава № 713 от 16.10.2006. Можно найти, например, здесь http://www.inpravo.ru/data/base393/text393v992i696.htm

[плав]

Хорошо, что обсуждение вернулось в тему.

Нерационально и хранить все данные в каждой поликлинике, больнице или медицинском центре (за исключением крупных исследовательских центров федерального значения) в силу трудности обеспечения адекватного сопровождения.

Пример. Мы проводили анализ, сколько будет стоить недорогое средство архивирования. Получилось, что сервер + стойка + стримерный автомат + ПО (без доставки и установки) стоит около 2 млн. рублей. Для организации это дорого. Для области - по силам.

Кстати, в плане обсуждаемой темы очень интересно ознакомиться с приказом Минздрава № 713 от 16.10.2006. Можно найти, например, здесь http://www.inpravo.ru/data/base393/text393v992i696.htm

Единый центр - плохая идея, поскольку доступ к информации должен быть обеспечен только для лечащего врача (конфиденциальность информации пока никто не отменял). А теперь представьте ситуацию, что средства связи выключились (канал связи с Москвой/областным центром прерван) - доступа к информации, необходимой для лечения нет. Выудить ее из центра невозможно (она зашифрована так, что доступа к ней в Москве нет).

Далее - зачем нужна электронная история болезни - для того, чтобы облегчить поиск информации, облегчить учет расходов на лечение, оптимизировать лечение, предложить систему поддержки принятия решений и т.п. Т.е. эта система по определению должна быть локальной, ее надо будет поддерживать на локальном уровне, ибо вопросы она также будет решать локальные.

Что же касается стоимости - если для организации дорого устанавливать систему, то то как она будет поддерживать систему и использовать ее для анализа? Стоимость эксплуатации компьютерных систем всегда выше стоимости установки. Если электронная система приводит к улучшению качества помощи - плательщк должен быть готов заплатить за качество, если же внедряют просто потому, что компьютер звучит круто, то ее лучше и не устанавливать.