Электронная история болезни пациента, национальный стандарт Опции

[Игорь]

В конце 2007 года все информационные агентства России представили сенсационную новость типа:
"С 1 января 2008 г. в России вступает в силу первый национальный стандарт в области медицинской информатики под названием "Электронная история болезни пациента". Новый проект - это первый шаг к тому, чтобы рукописные тома медицинских карт навсегда остались в прошлом...." и т.д. в том же оптимистическом духе. Ссылка
http://www.utro.ru/articles/2007/12/27/705237.shtml и тут http://www.medtrust.ru/pls/arhivstatei/index.html?nid=4168, и еще во многих местах.

Поиск дал и ряд комментариев. Однако поиски самого стандарта успеха не имели. Прошу осведомленных читателей оказать помощь - ознакомиться с данным стандартом.

[Игорь]

Почему же? Верю.

1. Именно потому и устарел, что 15-20 лет назад обычным пользователям были реально доступны лишь персональные базы данных типа Paradox 3.5, да dBase III и IV. На их основе продвинутые в компьютерном отношении врачи-энтузиасты создавали, заполняли, пытались что-то сделать. Затем пришла пора самодельных и заказных разработок на Clipper и FoxPro 2.X. Плачевные результаты этих опытов совершенно точно описаны в разделе 2.2 Приказа Минздрава № 713 от 16 октября 2006 г. Находится тут http://www.inpravo.ru/data/base393/text393v992i696.htm.

2. Чрезмерный поворот темы в сторону конфиденциальности и биометрии - не моя инициатива. Да и не сильно интересно. Вот биометрика - другое дело!

3. Предложения, конечно есть. Предложение. Одно. И не по стандартизации, а по модели реализации. Воспользоваться опытом РЖД и банков. Создать информационную систему в центральном информационном органе Минздрава. Разослать бесплатно по клиникам. И работать, попутно отлаживая систему (этот жанр называется экстремальным программированием) и оперативно внося необходимые изменения и дополнения и при разработке, и в ходе дальнейшей эксплуатации. Отмечу, что это даже не предложение, а принцип, идея. Все, конечно, нужно сформулировать. Самое смешное - что и национальный стандарт-то тут не нужен. Стандарт нужен, когда требуется, чтобы многие разрабатываемые системы руководствовались некими общими принципами с целью, в том числе, их взаимодействия. А если система - единственная, то заказчик (Минздрав) вправе Приказом ввести собственные принципы разработки, которые автоматически станут стандартом де-факто для всех подведомственных учреждений. Как, например, это уже сделано в том же Минздраве в плане экономической отчетности.

В подтверждение первого тезиса. Буквально вчера пришла отчетная форма Минздрава. Требуется указать наличие тех или иных АРМ-ов. А должна быть единая (хотя бы в рамках клиники) база данных, а АРМ-ы должны отражать тот или иной взгляд на ее содержимое (главврач видит одно, старшая сестра - другое, постовая сестра - третье, бухгалтерия - четвертое, но база та же самая). Так что ничего не меняется. Все тот же подход "снизу вверх", а должно быть наоборот. И в новом стандарте об этом не сказано. А это должно быть первым (и единственным ?) положением - жесткая иерархия единой системы в рамках всего Минздрава. Категорически без самодеятельности на местах. Любое другое решение - это разбазаривание средств, дискредитация идеи, непрофессионализм и коррупция.

15 лет вся страна, каждая клиника России пишет/покупает собственную уникальную "Электронную историю болезни". Результатом внедрения нового стандарта в том виде, в каком он нам представлен, будет лишь необходимость переписать заново ранее созданные программы, ибо очевидно, что ни одна ныне эксплуатирующаяся система стандарту не соответствует.

Уважаемый Борис! Да Вы не огорчайтесь так. В рамках используемой модели организации разработки стандарт очень хороший. И удивительно, что его удалось утвердить. Наши специалисты по организации здравоохранения, кто в курсе, до сих пор не верят, что стандарт утвержден. Другое дело, что модель порочная (причем, не предположительно порочная, а доказавшая свою порочность), но это не Ваша вина.

Позволю себе один забавный пример из жизни одной реальной клиники. Когда несколько лет решили компьютеризировать "Историю болезни", оказалось, что требования, предъявляемые врачами различных отделений, якобы настолько разные, что руководством было решено разрабатывать отдельную базу данных для каждого отделения. Теперь, когда возникла необходимость объединения, инициированная, в частности, экономическими требованиями, оказалось, что проще разработать систему с самого начала. Ничего не напоминает ситуация? Требования одни, законы и приказы одни, стандарты одни. Результат?