Значимость различий в чувствительности и специфичности Опции

[nokh]

Для качественного признака чувствительность (Ч) и специфичность (С) трех методов диагностики расчитаны на одной группе пациентов. Поскольку выборки связанные - различия в Ч методов сравнивал попарно в тесте Макнимара. Получилось логично: тесты со сходной Ч не различались значимо, а с разной различались. Хотел также рассчитать различия в С: она во всех тестах близка к 100% и не должна была значимо различаться. Поменял в таблицах местами + на - и получил те же результаты что и для Ч. Это также логично, т.к. в тесте Макнимара ++ и - - не учитываются в расчетах, но непонятно как это согласуется с примерно равной С методов? Если тест Макнимара проверяет одновременно различия и в Ч и в С, то почему его результаты трактуют как различия в Ч? : http://www.stat.psu.edu/~jglenn/stat509/17...nos_compare.htm
Как доказать отсутствие различий в С? Пожалуйста помогите, запутался!

[DrgLena]

Если у вас несколько тестов, то вы можете рассчитать их чувствительность и специфичность, если есть точные данные ? больной ? здоровый, например по золотому стандарту диагностики. В той ссылке, которую вы приводите два теста с чувствительностью 0,82 и 0,70. Из тех же таблиц рассчитываете специфичность: 70/100=0,70 и 90/100=0,90. Посчитайте доверительные интервалы к ним, общая формула: a/n?z√((a(n-a))/n^3 ). В SAS не знаю как, наверне в синтаксис поставить вместо чувствительности и положительного теста - специфичность и отрицательный тест.
specificity_diag1
negative test
Обратите внимание, что при сравнении двух тестов (в вашей ссылке) третья таблица составлена только для больных (100 больных, без здоровых). Критерий Мак-Немара анализирует несовпадения у больных. Т.е. 140-82=58 ? не совпадений и 42 ? совпадений по двум тестам. Поэтому и оценивается только чувствительность.
Так что "McNemar's test for comparing sensitivities" - вполне корректно.