Значимость различий в чувствительности и специфичности Опции

[nokh]

Для качественного признака чувствительность (Ч) и специфичность (С) трех методов диагностики расчитаны на одной группе пациентов. Поскольку выборки связанные - различия в Ч методов сравнивал попарно в тесте Макнимара. Получилось логично: тесты со сходной Ч не различались значимо, а с разной различались. Хотел также рассчитать различия в С: она во всех тестах близка к 100% и не должна была значимо различаться. Поменял в таблицах местами + на - и получил те же результаты что и для Ч. Это также логично, т.к. в тесте Макнимара ++ и - - не учитываются в расчетах, но непонятно как это согласуется с примерно равной С методов? Если тест Макнимара проверяет одновременно различия и в Ч и в С, то почему его результаты трактуют как различия в Ч? : http://www.stat.psu.edu/~jglenn/stat509/17...nos_compare.htm
Как доказать отсутствие различий в С? Пожалуйста помогите, запутался!

[nokh]

То, что сравнивать надо Макнимаром - дошел сам, а эта ссылка - просто первое вразумительное, что нашлось по совместному запросу McNemar и sensitivities в гугле (на SAS решил силы не тратить, направить на R). Короче, что искал - то и нашел . Здесь остаюсь при своем мнении - Макнимар действительно сравнивает несовпадения результатов двух тестов, но при этом совершенно неважно как эти результаты соотносятся с "золотым стандартом". Оба теста могут иметь равную чувствительность, но по каким-то причинам давать либо согласованные оценки либо нет. А про доверительные интервалы не подумал, большое спасибо!