Значимость различий в чувствительности и специфичности Опции

[nokh]

Для качественного признака чувствительность (Ч) и специфичность (С) трех методов диагностики расчитаны на одной группе пациентов. Поскольку выборки связанные - различия в Ч методов сравнивал попарно в тесте Макнимара. Получилось логично: тесты со сходной Ч не различались значимо, а с разной различались. Хотел также рассчитать различия в С: она во всех тестах близка к 100% и не должна была значимо различаться. Поменял в таблицах местами + на - и получил те же результаты что и для Ч. Это также логично, т.к. в тесте Макнимара ++ и - - не учитываются в расчетах, но непонятно как это согласуется с примерно равной С методов? Если тест Макнимара проверяет одновременно различия и в Ч и в С, то почему его результаты трактуют как различия в Ч? : http://www.stat.psu.edu/~jglenn/stat509/17...nos_compare.htm
Как доказать отсутствие различий в С? Пожалуйста помогите, запутался!

[плав]

Поскольку для расчета чувствительности и специфичности используются две разные группы (больные - для чувствительности) и здоровые (для специфичности), то тест МакНеймара или любые другие аналогичные тесты согласованности не подходят. В принципе, как указывает DrgLena можно рассчитать 95% доверительные интервалы для того и другого показателей (однако надо учитывать, что в ряде случаев - если они близки к 1 обычные формулы нормальной аппроксимации использовать нельзя, надо использовать формулы для распределения Пуассона - они итеративные). Однако лучше всего для оценки диагностического теста использовать не точечные показатели чувствительности и специфичности, а площадь под характеристической кривой с соответствующим размером стандартной ошибки и доверительным интервалом