Значимость различий в чувствительности и специфичности Опции

[nokh]

Для качественного признака чувствительность (Ч) и специфичность (С) трех методов диагностики расчитаны на одной группе пациентов. Поскольку выборки связанные - различия в Ч методов сравнивал попарно в тесте Макнимара. Получилось логично: тесты со сходной Ч не различались значимо, а с разной различались. Хотел также рассчитать различия в С: она во всех тестах близка к 100% и не должна была значимо различаться. Поменял в таблицах местами + на - и получил те же результаты что и для Ч. Это также логично, т.к. в тесте Макнимара ++ и - - не учитываются в расчетах, но непонятно как это согласуется с примерно равной С методов? Если тест Макнимара проверяет одновременно различия и в Ч и в С, то почему его результаты трактуют как различия в Ч? : http://www.stat.psu.edu/~jglenn/stat509/17...nos_compare.htm
Как доказать отсутствие различий в С? Пожалуйста помогите, запутался!

[nokh]

Спасибо за советы! Для альтернативного признака построить ROC-кривую не выйдет, а для количественных - так и делал (Программа ROCKIT (бесплатная) выдает точки для построения эмпирической кривой и бинормальной с 95%-ными ДИ, площади под ними с ошибками, учитывает связанный характер выборок при расчетах, выдает данные по которым можно интерполировать пороговое значение предиктора для максимальных значений чувствительности и специфичности. Графического интерфейса нет, но программу рекомендую). В моей задаче нужно было сравнить точность диагностики по количественному предиктору (онкомаркер) и дихотомическому (цитология), поэтому колич. признак пришлось классифицировать по принятому пороговому значению (кстати было близко к рассчетному по ROC-кривой).

>плав. Не могли бы вы подсказать программу (кроме SAS) для итерационного расчета ДИ или для их бутстрэп-оценки: оно будет очень кстати т.к. выборки небольшие.