Стадии заболевания, статистический анализ Опции

[lymphoma]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Вопрос такой: есть 2 группы больных раком молочной железы (15 и 9 больных), стадии 0, I, IIa, IIb и III. Хочется доказать, что эти группы сопоставимы, т.е. нет статистически значимого различия в распределении по стадиям. Каким образом это можно сделать? Насколько корректно использование U-критерия Манна-Уитни после присвоения стадиям числовых эквивалентов (напр., 0-1, I-2, IIA - 3 и т.д.)
ps работаю в пакете Statistica
pps заранее спасибо за ответы

[DrgLena]

Слабость планирования очевидна. Нельзя сравнивать группы 15 и 9 пациентов, если каждую нужно разделить по стадии процесса, поскольку именно она определяет исход и прогноз любого метода лечения в онкологии. Даже если формально группы по распределению по стадиям статистически не различаются, а это действительно так (хи-кв=2,399; р=0,66, M-L хи-кв=2,71; р=0,61), во второй группе выше процент последних двух стадий (55,5%), чем в первой (26,7%). Статистически эти проценты не различаются из-за малочисленности групп, но клинически вторая группа хуже. А нулевая ячейка и означает, что во второй группе нет больных со стадией "0". Процент соотношения в двух группах внимательно проанализируйте, как клиницист, а не арифметик, желающий непременно получить доказательство однородности этих групп.

Row Percent 6,67% 13,33% 53,33% 20,00% 6,67%
Row Percent 0,00% 11,11% 33,33% 44,44% 11,11%

Отсюда следует, что доказывать сопоставимость групп по возрасту не имеет особого смысла. Проверять нормальность распределения, чтобы применить критерий Стьюдента при таком числе наблюдений также не имеет смысла. И равенство дисперсий вам не поможет.
Доказывать сопоставимость групп исследования безусловно нужно, и именно по тем фаторам, которые влияют на результат лечения, а у вас это именно стадии в первую очередь.
Интересно, что вы будете сравнивать в конце наблюдения?