Случай-контроль, размер групп? Опции

[Luna]

Добрый день!
Имеем 16000 человек с диагнозом, т.е. случаев, и 1500 здоровых - контролей. Несоответствие размера групп явное.
При этом имеем несколько факторов риска, влияние которых хотим оценить.
Что посоветуете сделать? Рассматривать имеющуюся численность? Или делать выборки из групп, если да, то какой численностью лучше?

[DrgLena]

На самом деле ответ на этот, казалось бы простой вопрос, не такой уже и простой. Судя по посту планируется исследование по дизайну случай- контроль. Имеются определенные требования к формированию группы случай (заболевание есть) и контроль (заболевания нет). Хорошо изложено у Флетчет в клинической эпидемиологии. Факторы риска оценивают рассчитывая отношение шансов (OR) для каждого фактора или оценивают их методом логистической регрессии. Из рекомендаций по размеру групп, не просто чем больше тем лучше, а группа контроля должна быть в 2-3 раза больше основной. Это, если коротко.

[плав]

Из рекомендаций по размеру групп, не просто чем больше тем лучше, а группа контроля должна быть в 2-3 раза больше основной. Это, если коротко.

На самом деле не обязательно. Предположим, что контролей заполучить сложнее, чем случаи. Тогда можно делать и наоборот - группа случаев в 2-3 раза больше. Другое дело, что если разница между группами начинает превышать 4 раза (а в посте - почти 10), то смысла в анализе такого соотношения нет. Поэтому разумнее было бы попробовать сделать парный дизайн, поскольку он мощнее и не требует модельного допущения, как в случае регрессии. Т.е. к 1500 контролей подобрать случаи из базы по полу, возрасту и ряду других факторов, которые могут влиять на заболевание, но не являются интересующими исследователя. Затем полученные пары анализируются по McNemar. На один контроль разумно подобрать 1-2 случая (если удастся, обычно в составленных без планирования базах парный дизайн быстро утыкается в то, что случаи - мужчины, а контроль - женщины, или еще что-то в этом роде).