Электронная история болезни пациента, национальный стандарт Опции

[Игорь]

В конце 2007 года все информационные агентства России представили сенсационную новость типа:
"С 1 января 2008 г. в России вступает в силу первый национальный стандарт в области медицинской информатики под названием "Электронная история болезни пациента". Новый проект - это первый шаг к тому, чтобы рукописные тома медицинских карт навсегда остались в прошлом...." и т.д. в том же оптимистическом духе. Ссылка
http://www.utro.ru/articles/2007/12/27/705237.shtml и тут http://www.medtrust.ru/pls/arhivstatei/index.html?nid=4168, и еще во многих местах.

Поиск дал и ряд комментариев. Однако поиски самого стандарта успеха не имели. Прошу осведомленных читателей оказать помощь - ознакомиться с данным стандартом.

[Игорь]

А прописываь конкретные алгоритмы - не мой уровень компетенции. Для того к математикам и обратились, чтоб алгоритмы для программистов создали.

Т.е. алгоритмы на данном этапе не выбраны / не разработаны / не протестированы. Следовательно, невозможно дать 100% гарантию, что реально работающая система распознавания будет создана в заданное время и с заданными характеристиками. Хотя, судя по техническому заданию, такие параметры и не определены.
К примеру, поинтересуйтесь, сколько лет было потрачено на разработку алгоритмов распознавания символов (OCR), автомобильных номеров или номеров железнодорожных вагонов. А это задачи существенно более формализованы и менее ответственны (с точки зрения биоэтики), чем задача медицинской диагностики. Но даже для таких задач прошли десятилетия от концепции до продукта.

А почему Вы считаете, что результат не будет положительным? Если бы Вам дали такое задание, какой бы был ответ: возможно или невозможно выполнить задание?

Мне встречались исследования, в которых еще до начала подробной проработки идеи уже ставилась задача успешного создания продукта/методики. Например, мы планируем работу под названием, скажем, "Создание вакцина от рака" (деньги под такой проект всегда дадут). Также пропишем, что в результате "вакцина будет успешно создана" через "два года", хотя не имеем ни понятия о механизме заболевания и о физических, химических и прочих эффектах, которые будут использованы, ни опыта, ни оборудования, ни специалистов, могущих работу выполнить. Максимум, что можно ожидать от такой работы, это толстый отчет с перечнем честно выполненных опытов и анализов.

Заявлять наверняка, что в результате выполнения работы будут получены положительные результаты, можно только в одном случае - когда уже есть готовое работающее решение (пусть даже и не представленное публике). В этом случае при постановке исполнители слегка лукавят, когда берут деньги на научные исследования (НИР). Часто исследования уже выполнены, например, в инициативном порядке за счет исполнителей либо за счет предыдущих заказчиков. А на самом деле они будут заниматься опытно-конструкторской разработкой (ОКР) либо просто представят полученные ранее готовые результаты, но зато результат и сроки гарантируются. В 90-х так работала одна известная компания, занимавшаяся распознаванием медицинских изображений - заключался договор на разработку, а представлялось адаптированное, но заранее готовое решение. В принципе, ничего предосудительного в этом нет.

Вы же фактически ставите задачу ОКР, на самом деле имея в виду этапы НИР и ОКР. Вот результаты первой как раз и не прогнозируемы. Результатом такой работы, возможно, будет растрата средств и дискредитация идеи (в том смысле, что в следующий раз денег не дадут).