Помогите рассчитать объем выборки! Опции

[Юлёна]

добрый день, подскажите, если кто помнит!

проводятся клинические исследования по выявлению эффективности препарата (от ОРВИ и гриппа).
какой должен быть объем выборки, чтобы полученные результаты были достоверны?
какая должна быть по объему контрольная группа?

пожалуйста, если кто-то может помочь, буду ооочень благодарна!

[Парадокс]

Плав и Лена,

спасибо за оперативный ответ.
Моя ситуация , к сожалению, эксклюзивная - я планирую исследование. К сожалению - потому что это должно быть правилом, и с планирования работа должна начинаться. На практике ситуация другая - набираем материал, а потом думаем, что получено в итоге.

В моей работе несколько групп , получающих монотерапию разными препаратами, затем - второй этап: перемешиваем всех, кто не получил эффекта и делим пополам: монотерапия более мощным препаратом и он же в комбинации другим (предположительно усиливающим положительный эффект и предупреждающим побочные). Естественно, планирую пользоваться критерием хи-квадрат (макнемара на втором этапе). Группы будут сравниваться попарно (имеет ли смысл выбрать самый эффективный - множественные сравнения?). T-критерий все-таки не комильфо.

Российский подход таков - для препарата , результативность которого ожидается на уровне 90%, нужно менее 30 человек. В выборках аналогичного дизайна/при данном заболевании самое большое наблюдение 67 человек. Обычно 15-30. То есть, посмотри на товарисча, и делай примерно так же.

Выборка на другой препарат ( обеспечивающий 43% успешного лечения): можно проводить 1. сравнение с данными той же группы до лечения и 2. сравнивать с плацебо (не дай бог мне еще в двойное слепое перейти). На плацебо - эффект 24%. Те же самые люди не получили никакого результата за годы заболевания, проведенного без лечения. То есть если формулировать задачу "до и после лечения" у меня может быть выбор 43 vs 0 , или с контрольной группой 43 vs 24.

Вот инструкций по хи-квадрат в STATISTICA я не нашла. Кроме того, вроде бы есть ограничения, что ни одно из значений на может быть менее 5 (или нужна поправка йетса)? То есть в таблице сопряженности ниодно из значений не может быть менее 5.

Я, не ленясь, пробую варианты выборок в BIOSTAT (простенькая программа, но пока единственная реальная помощь в проверке необходимого объема наблюдений). В случае 43% эффективности достаточно было бы 90 наблюдений.

Итак, в чем я, возможно ошибаюсь?

ЗЫ спасибо за помощь

Сообщение отредактировал Парадокс - 30.10.2008 - 20:37

[плав]

Плав и Лена,

спасибо за оперативный ответ.
Моя ситуация , к сожалению, эксклюзивная - я планирую исследование. К сожалению - потому что это должно быть правилом, и с планирования работа должна начинаться. На практике ситуация другая - набираем материал, а потом думаем, что получено в итоге.

В моей работе несколько групп , получающих монотерапию разными препаратами, затем - второй этап: перемешиваем всех, кто не получил эффекта и делим пополам: монотерапия более мощным препаратом и он же в комбинации другим (предположительно усиливающим положительный эффект и предупреждающим побочные). Естественно, планирую пользоваться критерием хи-квадрат (макнемара на втором этапе). Группы будут сравниваться попарно (имеет ли смысл выбрать самый эффективный - множественные сравнения?). T-критерий все-таки не комильфо.

Российский подход таков - для препарата , результативность которого ожидается на уровне 90%, нужно менее 30 человек. В выборках аналогичного дизайна/при данном заболевании самое большое наблюдение 67 человек. Обычно 15-30. То есть, посмотри на товарисча, и делай примерно так же.

Выборка на другой препарат ( обеспечивающий 43% успешного лечения): можно проводить 1. сравнение с данными той же группы до лечения и 2. сравнивать с плацебо (не дай бог мне еще в двойное слепое перейти). На плацебо - эффект 24%. Те же самые люди не получили никакого результата за годы заболевания, проведенного без лечения. То есть если формулировать задачу "до и после лечения" у меня может быть выбор 43 vs 0 , или с контрольной группой 43 vs 24.

Вот инструкций по хи-квадрат в STATISTICA я не нашла. Кроме того, вроде бы есть ограничения, что ни одно из значений на может быть менее 5 (или нужна поправка йетса)? То есть в таблице сопряженности ниодно из значений не может быть менее 5.

Я, не ленясь, пробую варианты выборок в BIOSTAT (простенькая программа, но пока единственная реальная помощь в проверке необходимого объема наблюдений). В случае 43% эффективности достаточно было бы 90 наблюдений.

Итак, в чем я, возможно ошибаюсь?

ЗЫ спасибо за помощь

1) Ситуация не эксклюзивная. У нас в учреждении теперь это требуется от всех аспирантов. Нормальные исследования (т.е. те, которые оказывают воздействие на рынок, а не диссертационные) уже давно планируются
2) Надо прочитать книгу по статистике. Вам, похоже, очень нравится критерий МакНемара, но реально использовать его Вам не удастся. Тот дизайн, который до-после включает в себя, как минимум, три этапа (это перекрестный) двухпериодные дизайны без контроля не используются. Заявления типа "Т-критерий не комильфо" демонстрируют серьезное незнание ситуации (Т-критерий для количественных показателей - наиболее мощный, для качественных его просто нет). Аппроксимация Т-распределением и Т-критерий вещи разные.
3) Читайте инструкции. Скорее всего, достаточно (по BIOSTAT) не 90 наблюдений, а по 90 в группе (т.е. 180), что совпадает со всеми приведенными рассчетами. Хотите от обратного - пожалуйста: если Вы возьмете 90 человек всего (45 в группе)мощность Вашего исследования составит 48%, т.е. более, чем с 50% вероятностью если даже препарат работает, Вы получите р>0,05.