Несколько биоптатов с крысы - как анализировать? Опции

[Varta]

Допустим имеем 2 группы по 6 крыс в каждой. У каждой крысы взято по 3 биоптата. Как анализировать?
Вариант 1 расчитать среднее по 3 биоптатам для каждой крысы и сравнить 6 и 6. (скажем, сделать Манна-Уитни)
Вариант 2 сравнить 18 биоптатов одной группы с 18 другой.
Правильно конечно делать первый вариант, поскольку при втором увеличивается вклад индивидуальной вариабельности и мы недооценим риск получить различия обусловленные случайной комбинацией крыс. Но чувствительность в первом варианте достаточно мала а хочется все-таки больше.
Есть какие-нибудь ещё варианты?

[Varta]

Когда я лет пять назад делала эксперимент в аспирантуре, мы оценивали количество нейтрофилов морфометрически - т.е. считали их в полях зрения. При этом я столкнулась с трудностями оценки, ибо такой вариант трудоемкий и дает достаточно вариабельные результаты. Сейчас мы планируем работу и с теми же целями хотим брать три кусочка из разных мест раны и в каждом определять содержание миелопероксидазы - того фермента, который лежит в нейтрофилах. Собственно вопрос я задавала имея в виду нашу будущую работу. Результатов у нас пока нет, а поскольку смысла нет разбираться в такой теме умозрительно. я вытащила старые данные и пробовала на них. Из стары-х данных я взяла не нейтрофилы, а содержание коллагена в ране. Дело в том, что препарат замедляет фибропластическую активность. Это сто раз доказано и известно, и визуально в препаратах группы сравнения было больше коллагена, чем у получавших препарат. То есть, проводя такое сравнение я уже точно знаю, что нулевая гипотеза несправедлива. Но если брать среднее - мы ее будем вынуждены принять из-за слишком грубой оценки, если считать так, как неправильно, т.е. сравнивать выборки из полей зрения - то мы ее отвергаем. Меня интересовало, существует ли анализ, который был бы корректен и позвволял отвергнуть нулевую гипотезу. Делая nested ANOVA мы ее все ж таки принимаем, но р уже значительно меньше.
Случайны ли поля зрения и как их включать в анализ - вопрос действительно сложный. Распределение воспалительного инфильтрата в ране неравномерно (а иначе зачем нам брать несколько биопсий, правда?) Когда мы берем биопсии - мы как бы делим рану на квадраты 2*2 мм и случайным образом берем 3 из них. Когда берем поля зрения - делим рану на срезы и в срезах берем квадраты 8*8 мкм. С гистологом мы договаривались именно чтобы он не следовал схемам, а брал поля зрения случайно. Мне самой не очень это нравится - но где выход? Увеличить количество животных мы не могли, могли лишь увеличить количество информации, получаемой с каждого животного.
Кстати, мы 8 полей зрения оценивали не по одному срезу, а по двум. Т.е. 4 поля зрения с одного среза и 4 с другого. Прийду с работы, попробую посчитать, беря в анализ срезы, посмотрю что изменится.

Сообщение отредактировал Varta - 6.11.2008 - 05:59