Несколько биоптатов с крысы - как анализировать? Опции

[Varta]

Допустим имеем 2 группы по 6 крыс в каждой. У каждой крысы взято по 3 биоптата. Как анализировать?
Вариант 1 расчитать среднее по 3 биоптатам для каждой крысы и сравнить 6 и 6. (скажем, сделать Манна-Уитни)
Вариант 2 сравнить 18 биоптатов одной группы с 18 другой.
Правильно конечно делать первый вариант, поскольку при втором увеличивается вклад индивидуальной вариабельности и мы недооценим риск получить различия обусловленные случайной комбинацией крыс. Но чувствительность в первом варианте достаточно мала а хочется все-таки больше.
Есть какие-нибудь ещё варианты?

[nokh]

Фактор может быть в анализе фиксированным или случайным исходя из целей эксперимента и контекста экспериментального плана. Хотя в данном случае выбор полей зрения, возможно, и не является абсолютно случайным в строгом понимании этого термина, но это - неподконтрольный эспериментатору фактор. Если бы анализировались поля зрения в центре и на периферии среза - фактор был бы фиксированным. Также проход препарата под микроскопом может осуществляться по разным схемам и т.о. случайная изменчивость опять-таки оказывается ограничена (фиксирована) какими-то рамками. В вашей же экспериментальной схеме фактор "поле зрения" однозначно является случайным. По поводу срезов. Грамотный анализ, безусловно, должен учитывать все особенности эксперимента и т.о. включать все ступени иерархии. Но давайте посмотрим приведет ли включение срезов к уменьшению P для эффекта "Группы". Для этого нужно знать структуру математических ожидаемых средних квадратов. Исходя из этой структуры проводится оценка значимости эффектов. В рассчитанном вами примере фактор «Группы» оценивался на фактор «Крысы внутри группы». Это можно увидеть по тому, на какой MS делился MS оцениваемого фактора. Фактор «Крысы внутри группы» оценивался на фактор «Поле зрения внутри Крысы», который выступал здесь Ошибкой всего комплекса. Если сейчас мы введем (а это нужно сделать) случайный фактор «Срез внутри Крысы», то MS «Крысы внутри группы» будет делиться на него, а сам он на MS «Поле зрения внутри среза». Таким образом, изменчивость, которая раньше уходила в Ошибку окажется разбитой на 2 части: изменчивость межу срезами и новую Ошибку, которая будет меньше прежней. Это приведет к тому, что эффект «Крысы внутри группы» будет оценен корректнее и точнее, P для него еще уменьшится, но это не значит, что уменьшится сам эффект - SS для этого фактора останется прежней. Введение фактора «Срез внутри Крысы» не затронет отношения средних квадратов MS для фактора «Группы» - он будет прежним. Т.о. иерархия никак не позволяет нам снизить индивидуальную изменчивость крыс, она по-прежнему остается высокой. Что имеем - то имеем. Выход - увеличение числа степеней свободы для фактора «Крыса». Тогда его MS уменьшится и величина F-критерия для «Групп» увеличится. Поскольку эксперимент проведен и количества животных не увеличить - давайте увеличивать степени свободы введением фактора «Время». Возвращаемся на старые позиции: попробуйте написать модель для такого анализа, а я проверю и напишу как это сделать в Statistica, хотя сильно подозреваю что она сдастся - предложить анализировать в другом модуле, что некорректно. (В SPSS принципиальным образом ничего не изменится). Думаю, с иерархическими комплексами мы разобрались , давайте двинемся к перекрестно-иерархическим. (по терминологии Монтгомери это планы с группированными и пересекающимися факторами - стр. 257).

Сообщение отредактировал nokh - 6.11.2008 - 08:25