Не аддитивный эффект воздействия, необходимо установить достоверно ли различие Опции

[jalo]

Форумчане, еще один « чайник » обращается к вам с призывом о помощи. Проблема следующая:
Облучали клетки крови (лимфоциты) двумя дозами Д1 и Д2 последовательно с интервалом 5-6 часов, после чего просматривали 500-1000 клеток с целью выявления хромосомных аберраций . Аберрантных клеток обнаруживается, как правило, от 3 до 30% в зависимости от величины используемых доз. Число аберрантных клеток на 100 просчитанных (N) подчиняется биномиальному распределению. Эффект 2-х кратного облучения не аддитивный, т.е.
N(Д1) + N(Д2) > N (Д1Д2) . Известно как явление адаптации. Надо установить достоверно ли различие.

Проблема возникла в связи с тем, что сравнивать надо сумму средних. Буду очень признательна, если кто-то сможет предложить выход из этой ситуации.

[nokh]

Из вашего описания проблемы пока вообще ничего не понятно, удивительно что вам уже что-то посоветовали Во-первых, как ясно из контекста, дозы использовались разные, но вы пишите только про одну пару Д1 и Д2. (1) Сколько таких пар было всего? Дело в том, что весь массив данных нужно обрабатывать одновременно, а не выдергивать оттуда простенькие кусочки. То же касается и доноров. Обычно такие эксперименты проводятся на культурах клеток от разных доноров, чтобы учесть индивидуальную изменчивость. (2) От скольки доноров бралась кровь на эксперимент и для всех ли доноров использовались одинаковые наборы доз? И еще 2 момента. "Надо установить достоверно ли различие" - (3) различие чего с чем? Из контекста это не понятно. Докторстат почему-то решил, что вы экспериментируете с тремя дозами в двух вариантах: в первом даете Д1 затем Д2, а во втором - сразу Д3=Д1+Д2. Но из вашего описания это никак не следует. "...сравнивать надо сумму средних" - (4) просто неясно о чем речь.
Опишите эксперимент и четко сформулируйте цель анализа - статистическая обработка может оказаться очень непростой!

[jalo]

Согласна, вопрос я сформулировала не лучшим образом.
Эксперимент проводился на 3-х донорах. Для всех давались одинаковые пары.
Д1 (малая доза, или иначе - адаптирующая) , давлась за 5-6 часов до Д2 (большая доза, иначе - основная), которая во всех случаях составляла 1 Гр. Д1 было несколько, а именно 7, в диапазоне 0-15 сГр.
Кроме того были также образцы от всех доноров, которые получали только Д1 или только Д2. Адаптивный ответ проявляется т.о., что число аберрантных клеток после Д1-5час-Д2 оказывался ниже, чем ожидалось из предположения об аддитивном действии, иногда даже ниже, чем после 1 Гр.
Встал вопрос что с чем сравнивать. Было 2 варианта:
1) сложить число аберрантных клеток после "только Д1" и "только Д2" и сравнивать с Д1-5час-Д2, но в указанной сумме присутствуют 2 спонтанных уровня, а в случае Д1- 5час-Д2 только 1.
2) Вычесть из числа аберрантных клеток после Д1-5час-Д2 эффект от Д1 и сравнить с эффектом от Д2 (вернее, эф. Д2 минус спонтанный уровень, который определялся из контрольных образцов)
В обоих случаях присутствует разность. Вот тут и возникла проблема. Разность средних посчитать можно, а что делать с массивом данных, тем более что число просчитанных клеток для малых доз составляло ~ 1000 кл , а для 1 Гр ~ 500. И как в таком случае применять критерий достоверности? Стьюдент не годится, т.к. распределение не нормальное.
Задачи проанализировать некую тенденцию изменения адаптивного ответа с дозой не стояло. Она, вообще говоря , не просматривается. Скорее, эффект пороговый. Видимо есть некий узкий диапазон адаптирующих доз (или диапазоны) которые способны активировать некий защитный механизм (или механизмы) в клетке. По донорам не усредняем. Индивидуальная радиочувствительность у них различна, а проявления адаптивного ответа зависят от этого показателя.