Анализ данных типа времени жизни, некоторые практические вопросы Опции

[Игорь]

При анализе данных типа времени жизни возникает необходимость расчета дисперсии функции выживания. Она необходима для расчета ДИ.

На с. 238 книги "Эпидемиология" Власов приводит результаты, рассчитанные программой STATISTICA. Результаты вызывают сомнение (почему стандартная ошибка так растет к концу интервала - это не подтверждают расчеты). К тому же Власов дает ссылку на свою же формулу, представляющую собой просто дисперсию доли. Расчет именно по данной формуле практически не имеет ничего общего с приведенным листингом.

С другой стороны, Кокс в книге "Анализ данных типа времени жизни" на с. 53 дает формулу Гринвуда, расчет по которой просто не получается. По другой из формул (4.6, там же) результат выглядит правдоподобным, но отличается от результатов Власова.

Во-вторых, для ДИ Кокс приводит формулу, в которой фигурирует стандартное отклонение, а не стандартная ошибка. Если произвести вычисление по данной формуле, ДИ просто не получаются разумными.

Итак, вопрос. Как считать дисперсию и ДИ функции выживания?

[DrgLena]

Мне как раз нравится видеть на этих графиках плюсики, но к сожалению там есть и нулики. Анализируя такой график, можно увидеть, где сосредоточены и те и другие. Метастазирование при этой патологии чаще отмечается в первые 5 лет, но не для всех типов опухолей. Полезна также информация, что есть отдаленные наблюдения и там много выживших, т.е. цензурированных на определенный срок. По такому графику можно сказать например, что более 20 лет наблюдается 101 больной, и это не просто цензурированные на этот срок наблюдения, а конкретные больные, которые отвечают на письма, после онкопатологии.

Прикрепленные файлы

 onco3.ppt ( 499,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 636

 

[Игорь]

Мне как раз нравится видеть на этих графиках плюсики, но к сожалению там есть и нулики.

Ну это тема для другой ветки. Для себя я понял, что указывать на графике крестики и нолики необходимости нет. Тем более, что в Excel это сделать непросто.

Посмотрел прилагаемую презентацию. Спасибо. Оказалась кстати (но и вызвала ряд вопросов), т.к. в изучении выживаемости добрался до сравнения графиков выживаемости. Один из вопросов возник относительно методики сравнения, представленной на втором слайде. Например, Скрипник с соавт. в книге "Анализ надежности технических систем по цензурированным выборкам" полагают, что необходимо использовать логарифмический ранговый критерий (он же критерий Кокса, он же обобщенный критерий Сэвиджа). Реализация данного метода на основе критерия Сэвиджа сложности совершенно не вызвала.

Позволю себе цитату из упомянутой монографии (с. 120): " ... при наличии цензурирования критерий Пирсона становится практически неприменим, а критерии Колмогорова и Крамера-Мизеса теряют многие из своих свойств и требуют проведения дополнительных специальных исследований для определения распределений порождаемых статистик".

Как оказалось, не зря я приобрел "про запас" монографию Скрипника с соавт. 1988 года издания, т.к. книга Кокса и Оукса, в том же году изданная, вопреки рекламе из предисловия, никакого "неформального введения" в предмет не дает, а представляет собой безусловно полезное эссе (составленное грамотными - почти гениями, но методически неопытными авторами), полезное для чтения лишь после всестороннего изучения предмета по другим источникам. При первом изучении Кокса-Оукса ничего не понятно. После же изучения предмета и повторном чтении данной книги постоянно не покидает мысль: "Вот-вот, где-то я это уже видел".

Замечание к обсуждению дисперсии. При некоторых наборах исходных данных формула Гринвуда оказывается неприменимой по причине появления нуля в знаменателе.

Сообщение отредактировал Игорь - 2.01.2009 - 18:15