Достоверность (t) при различных значениях p, помогите разобраться Опции

[Statistica]

Помогите вычислить достоверность (t) при p<0,05, p<=0,01 и p<0,001
Сложность состоит в том что тут для каждого случая по две выборки. Нужны формулы.

Код

    Гемоглобин
    Экспериментальная    Контрольная
    до    после    до    после
№    V    V    V    V
1    137    138    166    161
2    139    141    122    114
3    131    141    126    125
4    107    122    128    132
5    121    145    132    121
6    126    129    123    128
7    103    115    128    152
8    131    131    146    116
9    89     95     142    117
10    146    149    140    136
11    132    131    135    157
12    118    117    129    145
13    120    119    158    129
14    128    121    140    135
15    149    148    162    141
16    154    160    137    115
17    177    149    113    117
18    131    165    155    147
19    143    128    122    103
20    156    166    131    133

Извините если тема существует, и я ее не нашла. Заранее спасибо за ваши ответы.

[DrgLena]

Различие в начальных параметрах групп свидетельствует, что рандомизация при отборе не использовалась. К тому же неизвестно, достаточны ли численности групп.

Зачем же запугивать бывшего математика такими страшными словами, как рандомизация. Проверка показала как раз отсутствие различий в уровне гемоглобина в сравниваемых группах до воздействия, повезло!
А в остальном, дизайн вполне типичный для наших диссертаций и цель тоже типичная, показать, что добавляя чего нибудь, мы в экспериментальной группе достигаем большего положительного сдвига средних значений, чем в группе сравнения. Не повезло только, что никакими средствами статистики нельзя по представленным данным сделать вывод о положительном сдвиге ни в экспериментальной, ни в контрольной группе.

Различие в начальных параметрах групп свидетельствует, что рандомизация при отборе не использовалась. К тому же неизвестно, достаточны ли причем исходные состояния групп (патология, тяжесть?) различны. .... В такой постановке задача не имеет решения.

Возможно, группы сравнения и не различны, т.е. всегда можно встретить дежурную фразу "группы сравнения были сопоставимы по возрасту и полу, реже пишут, что и по тяжести состояния. Я думаю, что задача имеет решение и я ее решила дисперсионным анализом для повторных измерений, но только как статистик. С точки зрения медицины, не ясно, зачем ставить перед собой задачу сравнения степени повышения гемоглобина у пациентов имеющих нормальные его значения. Например, в экспериментальной группе повышение с 156 до 166 - это расценивается как успех, а в контрольной группе изменение с 166 до 161 - как неудача.
Проблема в том, что наши медицинские диссертации посвящены как раз анализом таких "эффектов воздействия", куча показателей иммунологии, биохимии и т.д., которые могут рассматриваться только как суррогатные контрольные точки исследования, которые могут быть связаны с истинным исходом, а могут и не быть связанны с ним, занимают основное место в работах. Сдвиг средних значений - основная цель! А нужно сформулировать что такое "успех" и что такое "неудача" в лечении. А потом проанализировать что влияет на исход. Придется доказать, что повышение гемоглобина в среднем на 3,5 единицы приближает к "успеху". В чем я лично сомневаюсь.