Каким методом посчитать? Опции

[Solo...]

Уважаемые форумчане!! Подскажите, пожалуйста, каким тестом оценить корреляцию (наличие зависимости или ее отсутствие) между фактором (независимым признаком), который имеет 3 градации (например, пигментация слабая, средняя и сильная) и результатом, который делиться на 3 позиции (например, полная резорбция опухоли, частичная резорбция опухоли и отсутствие эффекта)?

Можно ли применить логистическую регрессию? Или она тут неуместна?

[DrgLena]

Не могу сказать, что приведенные коды похожи на медицинскую интерпретацию.
Упорядоченные строки ? степень пигментации, упорядоченный ответ ? результат лечения .
Медицинский вывод , который формально можно было бы сделать: чем больше пигментирована опухоль (3), тем чаще наблюдается продолженный рост (3). Критерий сопряженности для обычной таблицы 3х3 позволяет сделать такой вывод (р=0,04). Но ведь это не так на самом деле, поскольку при слабопигментированных опухолях (2) чаще наблюдается продолженный рост. Что из приведенных вами результатов применения критерия CMH нужно привести, чтобы сделать другой вывод, что от степени пигментации результат лечения не зависит или что при 2 категории результат хуже?

[плав]

Не могу сказать, что приведенные коды похожи на медицинскую интерпретацию.
Упорядоченные строки ? степень пигментации, упорядоченный ответ ? результат лечения .
Медицинский вывод , который формально можно было бы сделать: чем больше пигментирована опухоль (3), тем чаще наблюдается продолженный рост (3). Критерий сопряженности для обычной таблицы 3х3 позволяет сделать такой вывод (р=0,04). Но ведь это не так на самом деле, поскольку при слабопигментированных опухолях (2) чаще наблюдается продолженный рост. Что из приведенных вами результатов применения критерия CMH нужно привести, чтобы сделать другой вывод, что от степени пигментации результат лечения не зависит или что при 2 категории результат хуже?

Честно говоря, не думал, что по приведенным результатм будет сделать сложно интерпретацию. Итак, между степенью пигментации опухоли и результатом лечения ассоциации нет (p=0,17, Nonzero Correlction). Критерий сопряженности для обычной таблицы такого вывода сделать НЕ позволяет. Критерий хи2 (General Association) отвечает на вопрос, все ли ячейки в таблице равны своим ожидаемым величинам. Ответ на этот вопрос - нет, есть какие-то ячейки, которые отличаются. Вопрос заключается в том, это пооисходит действительно за счет каких-то ячеек (неинтерпретируемо) или все-таки фактора. Ответ на этот вопрос - сравнение результатов лчения - они отличаются друг от друга в группах с разной пигментацией опухоли. Иными словами есть один тип пигментированных опухолей, который отличается от других, но говорить, что степень пигментации ассоциирована с результатом нельзя. Обратите внимание, вся интепретация - результаты одного теста.