Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Вновь про информацию, последовательный анализ Вальда
DrgLena
сообщение 31.01.2009 - 14:54
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 1325
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



Уважаемые коллеги! У нас на форуме когда то обсуждался метод последовательной диагностической процедуры по методу Вальда, во многих работах есть расчет диагностических коэффициентов (ДК) и информационной меры Кульбака (J). Есть и расчет порогов для принятия решения. При альфа=0,05 и бета=0,05, например, порог для Кульбака =10*log(альфа/(1-вета)) и 10*log((1-альфа)/бета), т.е. +/- 12,8. При достижении этих порогов, как было где то сказано, достигается вероятность безошибочной диагностики 0,95. Можно ли снижать пороги для менее важного состояния и повышать для более фатального.
Как связаны альфа и бета с вероятность безошибочной диагностики. Например, если оставить альфа=0,05 и изменить бета=0,2, при этом мы сдвигаем порог принятия решения до +/-12,0, как это будет связано с вероятность безошибочной диагностики Р=?.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
плав
сообщение 6.02.2009 - 22:21
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Регистрация: 4.10.2006
Пользователь №: 1933



Все описанное ниже базируется на предположении о том, что признаки незвисимы (самое опасное предположение)
Итак обозначим р - вероятность наличия заболевания (априорная, до данного теста), PV - вероятность наличия заболевания (постестовая)
По теореме Байеса в случе положительного результата теста PV=p*Se/(p*Se+(1-p)*(1-Sp)) или 1/(1+(1-p)/p*(1-Sp)/Se). Очевидно, что р/(1-р) - априорные шансы наличия заболевания (O), Se/(1-Sp) - отношение правдоподобия (LR+).
Оценим постфактовые шансы отсутствия заболевания (1-PV)/PV=1+1/O*1/LR+-1=1/O*1/LR+. Тогда шансы наличия заболевания O*LR+=O'.
Теперь, поскольку при последующем тестировании постфактовая вероятность становится априорной, наличие заболевания после второго теста равно O'*LR2 или O*LR+*LR2+. Поскольку с произведениями работать сложно, возьмем логарифм, тогда
Шансы наличия заболевания = ln(O)+SUM(LR+i)
В том случае, если тест дает отрицательный результат шансы наличия заболевания 1 + p/(1-p)(1-Se)/Sp - 1=O*LR- Далее все те же рассуждения
Соотвтственно, логарифм шансов наличия заболевания после нескольких тестов равен сумме логарифма апрорной вероятнсти наличия заболевания и логарифмов LR соответственно для положительного или отрицательного результата теста.
Шансы затем трансформируются в вероятности соотношением 1/(1+1/О)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме
- DrgLena   Вновь про информацию   31.01.2009 - 14:54
- - nokh   Я подумал и что-то совсем просто получилось. При п...   3.02.2009 - 16:58
- - DrgLena   Спасибо, до меня с трудом, дошло. Если альфа будет...   3.02.2009 - 23:44
- - плав   Цитата(DrgLena @ 31.01.2009 - 14:54)...   5.02.2009 - 20:26
- - DrgLena   Цитата(DrgLena @ 31.01.2009 - 14:54)...   5.02.2009 - 22:22
|- - плав   Цитата(DrgLena @ 5.02.2009 - 22:22) ...   6.02.2009 - 00:18
- - DrgLena   Известно, что ДК имеют знак и понятно, что их сумм...   6.02.2009 - 12:01
- - плав   Все описанное ниже базируется на предположении о т...   6.02.2009 - 22:21
- - DrgLena   Спасибо большое, технология понятна. Остается вопр...   6.02.2009 - 22:46
|- - плав   Цитата(DrgLena @ 6.02.2009 - 22:46) ...   7.02.2009 - 00:57
- - DrgLena   Спасибо большое! Именно последнюю работу я не ...   7.02.2009 - 23:57
|- - nokh   Цитата(DrgLena @ 8.02.2009 - 01:57) ...   8.02.2009 - 07:27
|- - плав   Цитата(DrgLena @ 7.02.2009 - 23:57) ...   8.02.2009 - 12:17
- - DrgLena   Цитата(nokh @ 8.02.2009 - 08:27) При...   8.02.2009 - 12:14
- - DrgLena   Цитата(плав @ 8.02.2009 - 13:17) В н...   8.02.2009 - 16:07
- - cleanserg   Никогда про такой не слышал, спасибо за пояснение.   19.02.2009 - 21:59


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему