Вновь про информацию, последовательный анализ Вальда Опции

[DrgLena]

Уважаемые коллеги! У нас на форуме когда то обсуждался метод последовательной диагностической процедуры по методу Вальда, во многих работах есть расчет диагностических коэффициентов (ДК) и информационной меры Кульбака (J). Есть и расчет порогов для принятия решения. При альфа=0,05 и бета=0,05, например, порог для Кульбака =10*log(альфа/(1-вета)) и 10*log((1-альфа)/бета), т.е. +/- 12,8. При достижении этих порогов, как было где то сказано, достигается вероятность безошибочной диагностики 0,95. Можно ли снижать пороги для менее важного состояния и повышать для более фатального.
Как связаны альфа и бета с вероятность безошибочной диагностики. Например, если оставить альфа=0,05 и изменить бета=0,2, при этом мы сдвигаем порог принятия решения до +/-12,0, как это будет связано с вероятность безошибочной диагностики Р=?.

[DrgLena]

Применительно к таблицам сопряженности

Да, вы правы относительно таблиц сопряженности, там есть критерий LRхи кв., и в AtteStat и в SPSS он реализован. Но есть отношение правдоподобия в диагностических таблицах 2х2 , где это отношение вероятности иметь положительный тест у больных к вероятности иметь положительное значение теста у здоровых, т.е. TP/FP или в терминологии чувствительности и специфичности, см. ссылку на калькулятор. http://www.ebem.org/likelihood.html

И еще непонятно, что авторы приложенной статьи понимают по преваленсом если у них он составлял 55-60%?

У них два состояния, одно встречается немного чаще, это будет, на сколько я понимаю, претестовая вероятность. А дальше, добавляя LR для одного из соcтояний вероятность будет увеличиваться, а для другого, альтернативного состояния, снижаться.